Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-832/2018 от 01.08.2018

Судья - Балезина Р.А.

Дело № 7- 1450/2018 (21-832/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 сентября 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Мыльцева М.М., потерпевшего Ф., представителя потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жуйкова Александра Геннадьевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 9 мая 2018 г., решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району от 2 июня 2018 г., определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 2 июня 2018 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953 Жуйков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району от 2 июня 2018 г. постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953 оставлено без изменения, жалоба Жуйкова А.Г. - без удовлетворения. В постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953 внесены дополнения в части нарушения водителем Жуйковым А.Г. требований пункта 8.11 Правил дорожного движения.

Определением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 2 июня 2018 г. в постановление от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953 внесены изменения в части: слова «в нарушении п. 8.8» заменить словами «в нарушении п. 8.8 и 8.11».

Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 июня 2018 г. постановление инспектора от 9 мая 2018 г., решение от 2 июня 2018 г., определение от 2 июня 2018 г. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Жуйков А.Г. просит отменить указанные выше акты, ссылаясь на то, что требования пунктов 8.8, 8.11 Правил дорожного движения им нарушены не были, поскольку маневр разворота не совершал, а также на нарушение должностным лицом положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с отклонением ходатайства о проведении автотехнической экспертизы.

В судебном заседании в краевом суде Жуйков А.М., извещенный надлежаще, участие не принимали.

Защитник Мыльцев М.М., в судебном заседании в краевом суде, жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании в краевом суде, потерпевший Ф., представитель потерпевшего Л., полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Жуйковым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 9 мая 2018 г. в 15 часов 00 минут в районе дома № 83 по ул. Трухина в п. Полазна Добрянского района Жуйков А.Г. управляя транспортным средством LAND-ROVER-DISCOVERI, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте не уступил дорогу автомобилю LADA X-RAY, государственный регистрационный знак **, под управлением Ф., движущемуся во встречном направлении, допустил столкновение автомобилей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушением от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953, вынесенным инспектором ДПС в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, согласно которому Жуйков А.Г. наличие события правонарушения и назначенное наказание не оспаривал; схемой дорожно-транспортного происшествия от 9 мая 2018 г., подписанной обоими водителями, на которой зафиксировано местоположение автомобилей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и направление их движения до него; письменным объяснением Жуйкова А.Г. от 9 мая 2018 г.; письменным объяснением Ф. от 9 мая 2018 г.; письменным объяснением И. от 9 мая 2018 г.; иными собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, нарушение пункта 8.8. Правил дорожного движения, допущенное Жуйковым А.Г., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, в решениях судьи районного суда и начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району сделано суждение о нарушении Жуйковым А.Г. пункта 8.11 Правил дорожного движения. При этом решением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району от 2 июня 2018 г. указано на необходимость внесения дополнений в постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953 в части нарушения Жуйковым А.Г. пункта 8.11 Правил дорожного движения.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953 вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, нарушение за которое Жуйков А.Г. привлечен к административной ответственности данным постановлением, не содержит описания события нарушения требований пункта 8.11 Правил дорожного движения. Внесение дополнений в постановление инспектора о нарушении данного пункта Правил дорожного движения не соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку оно не содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (вынесении постановления) в части отражения события нарушения Жуйковым А.Г. пункта 8.11 Правил дорожного движения.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Жуйкова А.Г. в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, нарушение допущенное начальником отдела ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району при вынесении решения от 2 июня 2018 г. не устранено, в решении судьи также содержится аналогичный вывод.

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району от 2 июня 2018 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на необходимость внесения дополнений в постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953 в части нарушения Жуйковым А.Г. пункта 8.11 Правил дорожного движения. Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 июня 2018 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Жуйковым А.Г. пункта 8.11 Правил дорожного движения.

Кроме этого, определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 2 июня 2018 г. которым в постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953 внесены изменения в части: слова «в нарушении п. 8.8» заменить словами «в нарушении п. 8.8 и 8.11» на основании изложенного выше подлежит отмене. При этом необходимо отметить, что указанные изменения в постановление от 9 мая 2018 г. внесены на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ. Однако согласно положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. В данном случае внесенные определением от 2 июня 2018 г. изменения, при отсутствии в постановлении описания события нарушения Жуйковым А.Г. пункта 8.11 Правил дорожного движения, не являются исправлением описки, опечатки, что указывает на незаконность вынесенного определения. В порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ не могут вносится изменения в постановление о привлечении к административной ответственности, поскольку данной нормой внесение изменений в постановление не предусмотрено.

Несмотря на изложенное выше, оснований для освобождения Жуйкова А.Г. от административной ответственности не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Жуйкова А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность привлечения Жуйкова А.Г. к административной ответственности.

Утверждения Жуйкова А.Г. о том, что требования пункта 8.8 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку маневр разворота не совершал, опровергаются вышеперечисленными доказательствами в их совокупности, в том числе и письменными объяснениями самого Жуйкова А.Г., а также объяснениями свидетеля И., являющейся его супругой, объективно подтверждающими, что непосредственно перед столкновением с автомашиной под управлением Ф., Жуйковым А.Г. совершался маневр разворота с правой стороны проезжей части по ходу движения его транспортного средства на левую сторону с пересечением проезжей части дороги в том числе, встречной для Жуйкова А.Г. полосы движения по которой двигался автомобиль под управлением Ф., то есть в данной дорожно-транспортной ситуации автомобиль LADA X-RAY, государственный регистрационный знак ** имел преимущество в движении, а Жуйков А.Г. в целях выполнения требований пункта 8.8. Правил дорожного движения обязан был уступить ему дорогу.

Довод жалобы о нарушении положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с отклонением ходатайства о проведении автотехнической экспертизы, являются необоснованными. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ должностным лицом выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы в соответствующем определении. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Следует отметить, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жуйкова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оснований для назначения автотехнической экспертизы по инициативе суда не имелось. Кроме того, по смыслу статьи 26.11 КоАП РФ заключение экспертизы не имеет заранее установленной силы, оно оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, совокупность которых была признана должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении жалобы достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения о виновности Жуйкова А.Г. в совершении вмененного правонарушения.

Доводы защитника, приведенные в судебном заседании в краевом суде, о том, что не была дана оценка действиям второго участника дорожно-транспортного происшествия Ф. на соответствие его действий Правилам дорожного движения являются необоснованными, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и должностного лица, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Постановление о привлечении Жуйкова А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жуйкову А.Г. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Жуйкова А.Г. к административной ответственности частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не допущены.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району от 2 июня 2018 г. изменить: исключить указание о внесении дополнений в постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953 в части нарушения Жуйковым А.Г. пункта 8.11 Правил дорожного движения.

Решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 июня 2018 г. изменить: исключить указание о нарушении Жуйковым А.Г. пункта 8.11 Правил дорожного движения, определение инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району от 2 июня 2018 г. отменить.

Решение начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому району от 2 июня 2018 г., решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 17 июня 2018 г. в остальной части, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края от 9 мая 2018 г. № 18810059160005918953 оставить без изменения, жалобу Жуйкова А.Г. - без удовлетворения.

Судья-подпись-

Копия верна: судья-