Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2016 ~ М-1505/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-1716/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коледа С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «СеверТраст» о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора, взыскании компенсации морального вреда, и по иску Общества с ограниченной ответственностью МФО «СеверТраст» к Коледа С. А. о взыскании задолженности по договору займа со встречным иском Коледа С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью МФО «СеверТраст» о расторжении договора займа, признании недействительными пунктов договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ ООО МФО «СеверТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № ........ РК с иском к Коледа С.А. по следующим основаниям. ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор займа № ... на сумму 16 050 рублей, со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ. Согласно п. 1.4 договора за пользование займом предусмотрены проценты в размере 0,7% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по договору. В связи с чем ООО МФО «СеверТраст» просит взыскать с Коледа С.А. сумму основного долга – 16 050 рублей, проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 17 414,25 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ в ходе рассмотрения дела Коледа С.А. заявила встречный иска к ООО МФО «СеверТраст» о защите прав потребителей, по следующим основаниям. На момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, так как он является типовым, стандартным, а банк, пользуясь юридической безграмотностью, заключил договор с истцом на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Условие договора о размере процентов (255,5% годовых и 0,7% в день) – п. 4 Индивидуальных условий - является кабальным, так как в момент заключения договора проценты по нему превышали размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. С учетом признания условия незаконным проценты за пользование денежными средствами должны рассчитываться в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ они по расчету истца составляют 541,68 рублей. Включив в договор незаконные пункты, пользуясь юридической неграмотностью истца, ответчик причинил ей нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В связи с изложенными обстоятельствами Коледа С.А. просит признать п. 4 Индивидуальных условий договора займа № ... кабальным и недействительным; начислить проценты по договору в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 541,68 рублей, расторгнуть договор займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании определения мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кондопожский городской суд, куда поступило ХХ.ХХ.ХХ.

Также Коледа С.А. ХХ.ХХ.ХХ обратилась в Кондопожский городской суд с самостоятельным иском ООО МФО «СеверТраст» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор займа № Э0000000209 от ХХ.ХХ.ХХ (на сумму 16 050 рублей), признать недействительными пункты договора – п.п. 1, 4, 12, 13 Индивидуальных условий договора займа в части установления завышенного процента выдачи займа (255,5% годовых), завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании определения суда, содержащегося в протоколе судебного заседания от 12.10.2016, данные однородные дела № 2-1832/2016 и № 2-1716/2016 объединены в одно производство с присвоением № 2-1716/2016.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО МФО «СеверТраст» не явился, извещены надлежащим образом, представлен отзыв от ХХ.ХХ.ХХ.

Ответчик (истец) Коледа С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск ООО МФО «СеверТраст» подлежащим удовлетворению, иски Коледа С.А. – не подлежащими удовлетворению.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства - факты выдачи Коледа С.А. займа на сумму 16 050 рублей и нарушения ею своих обязательств подтверждаются представленными суду доказательствами – договором займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заявлением-анкетой, расходным кассовым ордером № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 16 050 рублей.

В соответствии с п.п. 4, 6 договора займа Коледа С.А. приняла на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование денежными средствами из расчета 255,5% годовых (0,7% от сумы займа за каждый день пользования займом).

ООО МФО «СеверТраст» осуществляет микрофинансовую деятельность, включено в Реестр микрофинансовых организаций ХХ.ХХ.ХХ за номером № ....

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

ООО МФО «СеверТраст» просит взыскать с Коледа С.А. сумму задолженности по договору займа на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан данный иск, свидетельствующие о задолженности ответчика перед микрофинансовой организацией на указанную сумму, несоблюдении обязанности по ее выплате. Согласно расчету истца в состав задолженности по договору займа входят сумма основного долга – 16 050 рублей, проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 17 414,25 рублей. Размер основного долга ответчиком не оспаривался, оснований для перерасчета процентов суд не находит. Представленный истцом расчет проверен судом, он является обоснованным и правильным.

Разрешая исковые требования Коледа С.А., суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ст. 178 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной, то применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

По смыслу приведенных положений законодательства для признания сделки кабальной необходимо наличие следующих условий, образующих юридический состав: стечение для стороны тяжелых обстоятельств, крайне невыгодный характер сделки, а также осведомленность об указанных обстоятельствах другой стороны в сделке, которая воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств в целях заключения сделки. Последнее условие свидетельствовало бы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом и его недобросовестности при заключении спорного договора. Самостоятельно каждое из перечисленных условий не является основанием для признания сделки недействительной по мотиву ее кабальности.

Данный юридический состав судом не установлен, о его наличии не свидетельствуют материалы дела, представленные сторонами доказательства. Согласно договору займа, заемщик Коледа С.А. подтверждает в нем, что действует добровольно, ей понятны условия Правил предоставления потребительских займов и заключаемого договора, она не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия или угрозы, договор не является для нее кабальной сделкой.

Предметом доказывания являются факты, а не отсутствие таких фактов, истцом доказательств недействительности договора, которые могли бы являться предметом изучения и судебной оценки, представлено не было.

С учетом отзыва ответчика и представленных доказательств не имеется оснований полагать, что ООО МФО «СеверТраст» не исполнены требования ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и истцу не предоставлена вся необходимая информация, которая позволила бы осуществить осознанный выбор финансовых услуг и микрофинансовую организацию до момента заключения договора.

Условия договора займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ соответствуют требованиям ГК РФ, в том числе принципу свободы договора, не противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий договора - п.п. 1, 4, 12, 13 Индивидуальных условий договора займа. Все пункты табличной формы Индивидуальных условий договора займа были индивидуально согласованы с Коледа С.А., доказательств обратного ею представлено не было.

Микрофинансовой организацией заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в соответствии с условиями договора займа, до настоящего времени не возвращены, при таких обстоятельствах требование Коледа С.А. об одностороннем отказе от исполнения принятых на себя обязательств нельзя признать законным. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора в данном случае не имеется. Ответчик по данному требованию не допускал существенного нарушения условий договора, что могло бы служить основанием для его расторжения. Таким образом, предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора в данном случае не имеется.

Коледа С.А. не указывает в иске, какие ее права и законные интересы нарушены заключением данного договора займа, какие неблагоприятные последствия для нее в связи с этим наступили. В случае нарушения в будущем имущественных прав истца Коледа С.А., основанных на данном договоре, она не лишена права обратиться в суд с соответствующими имущественными требованиями, в том числе о перерасчете размера неустойки, ее уменьшении, с представлением своих расчетов (контррасчетов), иных доказательств. Правовых оснований для перерасчета, а также взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей в данном случае также не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО МФО «СеверТраст» суд удовлетворяет в полном объеме, в удовлетворении исков Коледа С.А. – в полном объеме отказывает. При этом суд принимает во внимание совпадение исковых требований Коледа С.А. по самостоятельному и встречному иску, которые не нуждаются в повторном разрешении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1203,93 рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФО «СеверТраст» удовлетворить.

Взыскать с Коледа С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «СеверТраст» сумму основного долга по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 16 050 (шестнадцать тысяч пятьдесят) рублей, проценты за пользование займом в размере 17 414 (семнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 1203 (одна тысяча двести три) рубля 93 копейки, всего – 34 668 (тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Коледа С. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2016