Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1277/2020 ~ М-241/2020 от 23.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/20 по иску Шаповалова А.А. к нотариусу г.Самары Богатовой С.В. о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаповалов А.А. обратился в суд с иском к ответчику нотариусу г.Самары Богатовой С.В. о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи, мотивируя тем, что по требованию банка ООО «Русфинанс Банк», нотариус города Самары Самарской области, Богатова С.В. 28 февраля 2018 г. совершила нотариальное действие - исполнительную надпись о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственности «Русфинанс Банк» с Шаповалова А.А., неуплаченной в срок задолженности по Договору потребительского кредита № от 19.05.2017г., включая сумму к досрочному погашению, в размере 303 072 руб. 35 коп., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги: 4115 руб. 36 коп., всего к взысканию 307187 рублей 71 копейка., которое затрагивает законные интересы истца, в связи с тем, что истец фактически должником не является, кредит в банке не брал, кредитный договор, предоставленный нотариусу ООО «РусФинаис Банк» истцом не заключался. О совершении спорного нотариального действия истец узнал 14.06.2018 г. на сайте ФСПП http://fssprus.ru, после чего обратился в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону, написал заявление в службу безопасности ООО «Русфинанс Банк», подал заявление в ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается талоном уведомлением ОВД № от 14.06.2018 г. (КУСП №), письмом в ООО «Русфинанс Банк» о проводимой служебной проверке. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от 24.12.2018г. по делу № по иску заявителя к ООО «Русфинанс Банк», исковые требования истца удовлетворены частично: Договор потребительского кредита № от 19.05.2017г., оформленный на имя Шаповалова А.А. в ООО «Русфинанс Банк» признан ничтожным: ответчик обязан направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй; с ответчика взысканы судебные издержки в пользу истца. Полагая что спор о праве, касающийся спорного нотариального действия, отсутствует, заявитель дважды обращался в Кировский районный суд г. Самары, в особом порядке с требованием о признании незаконным указанного нотариального действия. Согласно определениям указанного суда от 16.07.2018г. по делу № и от 13.05.2019г. по делу №, суд усмотрел наличие спора о праве и заявителю было разъяснено его право на обращение с подобным требованием в порядке искового производства. Ссылаясь на ст.49 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.310 ГПК РФ просит суд восстановить срок для подачи настоящего заявления, признать незаконным и отменить следующее спорное нотариальное действие, совершенное ответчиком – исполнительную надпись от 28.02.2018г. зарегистрированную в реестре №-н/63-2018-3-424, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины 300 руб., юр.услуг в размере 15 000 руб. и почтовых отправлений в размере 676 руб..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечено ООО «Региональная служба взыскания».

Истец Шаповалов А.А. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На иске настаивает, суду доверяет.

Ответчик нотариус Богатова С.В. в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на заявление, согласно которому с требованием истца не согласна, указано, что исполнительная надпись произведена согласно действующему законодательству с соблюдение всех условий для совершения исполнительной надписи. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено информационное письмо, согласно которому права требования уступлены ООО «Региональная служба взыскания».

Представитель третьего лица ООО «Региональная служба взыскания» » в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате регламентировано, что взыскатель, как инициатор, является ответственным лицом за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего договора.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан в течении трех рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи.

Судом установлено, что 28.02.2018 г. к нотариусу Богатовой С.В. обратилось ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению были приложены следующие документы: оригинал договора потребительского кредита №, заключенный 19.05.2017 года между ООО «Русфинанс банк» и гр. Шаповаловым А.А. и 2 его копии; копия заявления гр. Шаповалова А.А. о предоставлении кредита; копия графика платежей, подписанные гр. Шаповаловым А.А.; копия претензии банка в адрес гр. Шаповалова А.А., а также расчет задолженности, и документ, подтверждающий отправку претензии должнику, все документы заверены должным образом представителем банка.

Указанные документы позволяют установить факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг..

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Учитывая, что проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства, согласованное сторонами в кредитном договоре условие об уплате процентов за пользование кредитом является бесспорным.

Согласно ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

23.01.2018 г. ООО «Русфинанс Банк» направило Шаповалову А.А. претензию о наличии задолженности по кредитному договору с требованием в срок до 21.02.2018г. погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия направлялась по двум адресам: <адрес>; <адрес>, мкр. Солнечный, 1А-15.

Однако, Шаповалов А.А. в установленный срок задолженность не погасил, несогласия с суммой предъявленных к нему требований не выразил.

Таким образом, прежде чем 28 февраля 2018 года обратиться в нотариальную контору с заявлением о совершении исполнительной надписи, ООО «Русфинас Банк» своевременно отправил по двум адресам уведомление о наличии задолженности гр. Шаповалова А.А., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 23.01.2018 года, где указано, что 30.01.2018г. письмо прибыло в место вручения, и 30.01.2019 года состоялась неудачная попытка вручения письма; № от 23.01.2018 года, где указано, что 28.01.2018г. письмо прибыло в место вручения, а 30.01.2019 года состоялась неудачная попытка вручения письма.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщения считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.14. ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за №, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: - Заявления о совершении исполнительной надписи, - Документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, подписанный заемщиком, в котором есть п.24, где указано, что «кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи…», - копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, - Документа, подтверждающего направление указанного уведомления (список внутренних почтовых отправлений № от 23.01.2018 года, где указана фамилия, имя, отчество и адрес Должника.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Из представленных документов следует, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочно всей суммы договора с учетом процентов.

Судом из представленных документов установлено, что Кредитор своевременно отправил должнику претензию, что подтверждается претензией, квитанцией, отчетом об отслеживании отправления, претензия возращена неполученной.

Сообщение считается доставленным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.

Расчет задолженности представлен взыскателем, соответствует условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, после совершения исполнительной надписи, в отношении должника, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи.

28 февраля 2018 года нотариус Богатова С.В. совершила исполнительную надпись.

02 марта 2018 года нотариус Богатова направила Шаповалову А.А. извещение о совершении 28.02.2018 г. исполнительной надписи с расчетом задолженности по двум известным адресам: <адрес>, кВ.179 и <адрес>, микрорайон Солнечный, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 02.03.2018г., где получателем является гр. Шаповалов А.А. 09.03.2018г. заказное письмо прибыло в место вручения, 09.03.2018г. состоялась - неудачная попытка вручения письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от 02.03.2018г., где указано, что 10.03.2018г. письмо прибыло в место вручения, а 12.03.2018г. состоялось неудачная попытка вручения письма.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются материалами дела, признаются судом несостоятельными.

Доводы истца о том, что решением Ворошиловского районного суда <адрес> от 24.12.2018г. по делу № по иску заявителя к ООО «Русфинанс Банк», исковые требования истца удовлетворены частично: Договор потребительского кредита № от 19.05.2017г., оформленный на имя Шаповалова А.А. в ООО «Русфинанс Банк» признан ничтожным: ответчик обязан направить соответствующие сведения в бюро кредитных историй; с ответчика взысканы судебные издержки в пользу истца, не имеют правового значения для рассмотрения заявленного спора, так как на дату совершения исполнительной надписи, документы, представленные нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывали бесспорность задолженности в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, соответственно, нотариус Богатова С.В. действовала в строгом соответствии с нормами законодательства.

Ст.310 ГПК РФ предусмотрено, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Ходатайство истца о восстановлении срока для подачи заявления, судом оставлено без рассмотрения, так как ответчиком не заявлено ходатайство о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 310 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаповалова А.А. к нотариусу г.Самары Богатовой С.В. о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий     С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020 г.