Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2015 от 12.01.2015

№ 12-7/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК         28 января 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова И.В. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> Пимкина А.В. от 20 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> Пимкина А.В. от 20 декабря 2014 года, Богданов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, выразившееся в том, что Богданов И.В. 20.12.2014 года в 05 час. 30 минут у дома <адрес> в нарушение п. 2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, управляя автомашиной "М.", не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Богданову И.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    В жалобе Богданов И.В. указывает на то, что с постановлением не согласен, так как в момент остановки транспортного средства на нем был ремень безопасности от бедра до противоположного плеча, инспектор же утверждал, что данное пристегивание ремня безопасности является ненадлежащим, что ремень безопасности должен быть пропущен по туловищу на высоте таза. В постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ДПС указано, что он вообще не был пристегнут ремнем безопасности.

Также инспектором ДПС нарушены требования «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 185 от 02 марта 2009 года. Инспектор ДПС при остановке транспортного средства не сообщил ему кратко причину и цель обращения; указав на неправильность способа пристегивания ремня безопасности не сослался на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов.

Инспектором ДПС, ему как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ либо в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    В судебном заседании Богданов И.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

    Инспектор ДПС Пимкин А.В. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления о назначении наказания в виде штрафа не имеется, так как Богданов И.В., управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем безопасности, поскольку вторая часть ремня не была перекинута через туловище в области таза, что является основанием полагать, что заявитель не был пристегнут ремнем.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит постановление инспектора ДПС подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что Богданов И.В., 20 декабря 2014 года в 05ч.30мин. у дома <адрес> управляя автомашиной "М.", совершил нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, так как не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

    Постановлением инспектора ДПС Пимкина А.В. от 20 декабря 2014 года – Богданов И.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Названное постановление, обстоятельства, указанные в постановлении, а также виновность Богданова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2014 года, содержащим подробное описание обстоятельств произошедших событий,

а также пояснениями инспектора Пимкина А.В. в суде;

показаниями свидетелей Д.. и Р. о том, что при управлении транспортным средством заявителем через его голову была перекинута лишь верхняя часть ремня, а нижняя находилась за спиной, а перекинута через тело в области поясницы, таза не была;

аналогичным объяснением самого заявителя.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении само по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, которое в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Составленное в отношении Богданова И.В. постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление содержит указание на квалификацию действий Богданова И.В. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, данные, установленные по постановлению по делу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий может в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признано достаточным доказательством по делу.

При оценке доказательств по делу, суд критически относится к показаниям заявителя о том, что при движении по пл. Кирова он был пристегнут ремнем безопасности, а способ пристегивания избрать вправе самостоятельно.

Суд учитывает, что данные доводы заявителя опровергаются доказательствами по делу, которым суд отдал предпочтение: материалам дела, пояснениям инспектора. Суд также принимает во внимание, что данных свидетельствующих о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Богданову И.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, а также в суде, не имеется.

Несоблюдение, якобы, инспектором Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» предметом рассмотрения по данной жалобе не является.

Доводы заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности от бедра до противоположенного плеча отмены постановления не влекут, так как фиксирование ремня безопасности в один ремень без поясничного ремня безопасности не соответствует его предназначению, равноценно, по мнению суда, отсутствию фиксации ремнем, что не обеспечивает таким образом., безопасность при дорожно-транспортном происшествии.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также не разъяснение инспектором ДПС при остановке транспортного средства причины и цели обращения, своего подтверждения в суде не нашли, в связи с чем суд оценивает их как избранный способ защиты, вызванный желанием ухода от ответственности.

Таким образом, обоснованность привлечения Богданова И.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, постановление инспектора ДПС <данные изъяты> является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1.3, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л а :

Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> Пимкина А.В. от 20 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Богданов И.В. по ст. 12.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Богданова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья                  Л.В. Гонтарь