Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2019 от 21.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                   11 марта 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре                               Рахимовой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя - Семенова Н.Д. - пом. прокурора г.Костомукша,

подсудимой                     Титковой Н.С.,

защитника-адвоката           Парахина О.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титковой Н.С. <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, судимой приговором Костомукшского городского суда от 15.05.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыла 27.08.2018; находящейся под подпиской о невыезде,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

           У С Т А Н О В И Л:

Титкова Н.С., 24 сентября 2018 года в период с 14час. 05мин. до 15час. 09мин., находясь в гостях по адресу<адрес> имея умысел на тайное хищение путем мошенничества принадлежащих Б. денежных средств, находящихся на его банковском счете, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Б. в своём жилище, взяла выписанную на имя того банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, при помощи которой действуя с единым умыслом, в период с 15час. 09минут до 15час. 35мин. тех же суток, используя установленную банком технологию бесконтактных платежей на вышеуказанной банковской карте, произвела оплату совершенных ею покупок товара в торговых организациях:

- пятью транзакциями в магазине «Спар» ООО ТБ «Интерторг» по адресу: г.Костомукша, бульвар Лазарева, д.1 на общую сумму 4108,17рублей;

- двумя транзакциями в аптеке «Невис» ООО «Л.Менделеев» по адресу: г.Костомукша, бульвар Лазарева, д.1 на общую сумму 1445рублей;

- одной транзакцией в магазине «Петровский 24» ООО «Руалко» по адресу: г.Костомукша, бульвар Лазарева, д.1 на общую сумму 962,90рублей;

- двумя транзакциями в кафе «BurgerClub» по адресу: г.Костомукша, ул.Ленина, д.3Б, на общую сумму 1234рубля, а всего совершила хищение принадлежащих Б. денег на общую сумму 7750,07рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая Титкова Н.С. виновной себя в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой Титкова Н.С. пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у Б. в <адрес> увидела на полу принадлежащую Б. банковскую карту, при помощи которой в течение тех же суток, используя функцию бесконтактных платежей, неоднократно произвела оплату приобретаемого ею товара, не превышающего каждый раз стоимости 1000рублей - в магазине «Спар», в аптеке, в магазине алкогольной продукции и в кафе «Бургер Клаб» (т.1 л.д. 181-186, 195-197).

Помимо признания своей вины виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Б., данными им на предварительном следствии о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась Титкова Н.С., которая через некоторое время ушла, а спустя 15-20 минут на его мобильный телефон стали приходить смс-сообщения о списании кем-то принадлежащих ему денег с выписанной на его имя банковской карты банка ВТБ, путем совершения покупок в продовольственных магазинах города, аптеке и в кафе «Бургер Клаб», на общую сумму более семи тысяч рублей, что является для него значительным ущербом, о чем он тогда же сообщил в отдел полиции (т.1 л.д. 44-47, 50-52);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Л., данными ею на предварительном следствии о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в комнате общежития у Титковой Н.С., с которой вдвоем ходили в магазины «Спар», «Алкомаркет», где Титкова покупала продукты питания и алкоголь, за которые та расплачивалась банковской картой (т.1 л.д. 96-99);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля П, данными им на предварительном следствии о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь с друзьями в гостях у Титковой, распивали спиртные напитки, а спустя некоторое время Титкова и Л. ходили в магазины «Спар» и «Алкомаркет» за продуктами, за которые Титкова расплачивалась сама, так как у Л. не было денег (т.1 л.д.101-104);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ПР, данными ею на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 20 мин. находясь по месту своей работы в магазине «Петровский 24» по бульвару Лазарева в г.Костомукша продала Л. и Титковой 3 бутылки водки, 2 пачки сигарет, сок, на общую сумму 962,90рублей, за которые расплачивалась Титкова банковской картой путем бесконтактного платежа (т.1 л.д.106-108);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля БЛ, данными ею на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. находясь по месту своей работы в магазине «Спар» ООО «ТД Интерторг» по адресу: г.Костомукша, бульвар Лазарева, д.1, продавала двум девушкам товар, одна из которых следила за суммой покупок на мониторе кассового аппарата, оплатив товар банковской картой бесконтактным способом без введения пароля, каждый раз несколькими платежами на сумму не более 1000рублей (т.1 л.д.109-111);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля З, данными ею на предварительном следствии о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом в ООО «Л.Менделеев» в аптеке «Аптека Невис», дважды продала девушке по банковской карте банка ВТБ товар стоимостью не более 1000рублей за одну покупку, по словам которой та забыла пин-код банковской карты (т.1 л.д. 112-116);

- оглашенными в суде, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля С, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов осуществляя в составе оперативной группы проверку по заявлению Б. о краже денег с банковской карты того, посетил магазины и аптеку в торговом центре «Славяне», где по записям видеокамер наблюдения было зафиксировано приобретение и оплата банковской картой товара Титковой, которая на следующий день, сознавшись в хищении денег потерпевшего, написала явку с повинной (т.1 л.д. 117-120);

- заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее его деньги со счета банковской карты, где изложенные потерпевшим сведения о времени, месте преступления и наименовании похищенного согласуются с обстоятельствами происшедшего, установленными в суде (т.1 л.д.12);

- явкой с повинной Титковой Н.С. от 25.09.2018, в которой та собственноручно изложила обстоятельства совершенного преступления, а указанные ею сведения о способе кражи и наименовании похищенного имущества согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей (т.1 л.д. 179);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018, согласно которому из комнаты <адрес>, где проживает Б. была похищена выписанная на его имя банковская карта банка ВТБ (т.1 л.д.15-19);

- протоколом добровольной выдачи от 25.09.2018, согласно которому Титкова Н.С. добровольно выдала сотруднику полиции банковскую карту банка ВТБ №, выписанную на имя Б. (т.1 л.д. 38-40);

- протоколом добровольной выдачи от 24.09.2018, согласно которому в помещении ООО «Руалко» был изъят товарный чек № 64501 от 24.09.2018, подтверждающий покупку в тот же день товара по банковской карте потерпевшего (т.1 л.д.24-25);

- протоколом добровольной выдачи от 24.09.2018, согласно которому в помещении магазина «Спар» сотрудником полиции был изъят компакт-диск с видеозаписями, на которых имеется изображение Титковой, расплачивающейся 24.09.2018 за товар банковской картой потерпевшего (т.1 л.д.29);

- протоколом добровольной выдачи от 24.09.2018, согласно которому в помещении магазина «Спар» сотрудником полиции были изъяты кассовые чеки № 106, 107, 108, 109, 110 от 24.09.2018, подтверждающие покупку товара того же дня посредством банковской карты потерпевшего (т.1 л.д.30-31);

- протоколом добровольной выдачи от 24.09.2018, согласно которому в помещении аптеки «Аптека Невис» сотрудником полиции изъят компакт-диск с видеозаписями и товарные чеки № 2/731 № 1/730 от 24.09.2018, подтверждающие покупку товара Титковой посредством банковской карты потерпевшего (т.1 л.д.26);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 23.10.2018, 24.10.2018, 25.10.2018, из содержания которых следует, что изъятые товарные и кассовые чеки ООО «ТД Интерторг», ООО «Л.Менделеев», ООО «Руалко», видеозаписи на компакт-дисках, содержат информацию, свидетельствующую о совершении Титковой Н.С. 24.09.2018 покупок товара в этих торговых организациях при помощи банковской карты, выписанной на имя Б. (т.1 л.д. 143-146, 147-154, 159173);

- справкой о доходах формы № 2-НДФЛ № от 25.10.2018, содержащей сведения о заработной плате потерпевшего (т.1 л.д.61);

- справкой ОССП по г.Костомукша УФССП от 08.11.2018, содержащей сведения о наличии исполнительного производства по взысканию с Б. задолженности в размере <данные изъяты> пользу ПАО «Сбербанк России», подтверждающей доводы потерпевшего о значительности для него материального ущерба, причиненного действиями подсудимой (т.1 л.д.65);

- выпиской по банковской карте № на имя Б., содержащей сведения об осуществлении операций по списанию денежных средств 24.09.2018 с данной карты, подтверждающие обстоятельства преступления, установленные в суде (т.1 л.д.76-95);

- приобщенными вещественными доказательствами: пятью кассовыми и тремя товарными чеками, двумя компакт-дисками, банковской картой на имя Б. (т.1 л.д. 155-156, 174-175).

Органами предварительного следствия действия Титковой Н.С. квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1591 настоящего Кодекса).

С учетом позиции государственного обвинителя переквалифицировавшего действия Титковой с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как не нашедшее своего подтверждения, на менее тяжкое преступление - ч.2 ст. 159.3 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.2 ст.159.3 УК РФ - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что в случаях, когда хищение имущества осуществлялось лицом с использованием принадлежащей другому лицу расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности ему такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Из представленных суду материалов дела следует, что Титкова каждый раз расплачиваясь в торговых организациях за приобретенный ею товар банковской картой выписанной на имя потерпевшего, использовала установленную банком бесконтактную систему расчета платежей, не превышающих стоимости товара 1000рублей, о незаконном владении банковской карты подсудимая работнику кредитной и торговой организации не заявляла, сообщив при этом при оплате товара продавцу в аптеке ложные сведения о том, что забыла пин-код карты. При указанных обстоятельствах действия подсудимой образуют мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из материального положения потерпевшего, который имеет кредитные обязательства и значимости для него похищенного имущества. При этом суд учитывает, что сумма ущерба превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей, наличие заболеваний.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает: рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Титкова Н.С. судима, <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Титкова Н.С. <данные изъяты>

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает Титкову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении Титковой Н.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие в её действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, её возраст, состояние здоровья, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ею ранее преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое с учетом наличия в действиях подсудимой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, её действий, направленных на заглаживание вреда, наличия у неё тяжелого заболевания, возможности её исправления без реального отбывания наказания, надлежит отбывать осужденной условно, с применением положений ч.5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие в её действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к ней не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении Титковой без назначения наказания, освобождения её от наказания или применения к ней отсрочки отбывания наказания.

Назначая Титковой наказание, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применяя к подсудимой основное наказание, суд, с учетом состояния здоровья подсудимой, условий жизни ее семьи считает возможным не назначить ей дополнительное наказание за содеянное.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На предварительном следствии потерпевшим Б. заявлен гражданский иск на сумму 7750,07руб. в связи с причиненным ему преступлением материальным ущербом. Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему Титковой возмещен в полном размере, о чем свидетельствует представленная суду расписка (т.2 л.д.82), иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что на предварительном следствии постановлением следователя за счет средств Федерального бюджета адвокату Парахину О.В. за оказание юридической помощи Титковой Н.С. на следствии выплачено <данные изъяты>., а за участие в судебном заседании по назначению адвокату постановлением суда выплачено <данные изъяты>.

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой Титковой, отсутствие у нее доходов, наличие иждивенцев, суд считает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титкову Н.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Титковой Н.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Титкову Н.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не пребывать в местах, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив;

- по истечении двух месяцев после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу наркологу по месту жительства.

Меру пресечения Титковой Н.С. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В иске Б. к Титкову Н.С. о взыскании материального ущерба в сумме 7750,07рублей отказать.

Вещественные доказательства: пять кассовых и три товарных чека, два компакт-диска - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                          А.А. Манаенков