Решения по делу № 2-813/2015 (2-4237/2014;) ~ М-3363/2014 от 08.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Федерального судьи Запара М.А.,

При секретаре Захаровой Н.В.,

С участием представителя ответчика ООО "Проммонтаж"- Шарипова Д.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивкова А.Н. к ООО "Проммонтаж" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Вшивков А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Проммонтаж" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО "Проммонтаж" водителем в порядке перевода с ООО "Уралхиммонтаж- СБС", был принят на неопределенный срок, с выплатой простой повременной ставки по часовому тарифу в размере 33 235 руб. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцу не была выплачена заработная плата, задолженность по заработной плате составила 100 292,38 руб. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, истец был лишен нормального питания, покупать одежду, совершать необходимые ему покупки, не мог должным образом содержать семью, помогать престарелым родителям. У истца появилась депрессия и бессонница, для нормального существования он был вынужден одалживать денежные средства, что создавало для него дискомфорт и вызывало чувство вины.

    На основании изложенного, уточнив исковые требования, Вшивков А.Н, просит взыскать с ООО "Проммонтаж" задолженность по заработной плате за период с июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 674,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Вшивков А.Н, извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ООО "Проммонтаж" в судебном заседании не оспаривает задолженность перед истцом по заработной плате в размере исковых требований, возражает против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда, считает размер необоснованно завышенным.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Вшивков А.Н. был принят на работу в ООО "Проммонтаж", на должность водителя а/м КАМАЗ, в порядке перевода из ООО "Уралхиммонтаж- СБС", ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проммонтаж" и Вшивковым А.Н. заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 6.1. трудового договора за выполнение работы, работнику выплачивается простая повременная ставка по часовому тарифу в размере 33 235 руб. ДД.ММ.ГГГГ Вшивков А.Н. уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Проммонтаж" имеет задолженность по заработной плате перед Вшивковым А.Н., которая, согласно справке, составляет 97 674,58 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора (л.д.9-10), трудовой книжки (л.д.4- 8), приказа о приеме на работу (л.д.11), справки ООО "Проммонтаж" о размере задолженности по заработной плате и другими материалами дела.

Представитель ООО "Проммонтаж" не оспаривает наличие задолженности по заработной плате перед истцом, в указанном размере.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право на судебную защиту своих трудовых прав и свобод.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности по заработной плате ООО "Проммонтаж" перед Вшивковым А.Н. в размере 97 674,58 руб., нашел свое подтверждение.

    Таким образом, с ООО "Проммонтаж" в пользу Вшивкова А.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 97 674,58 руб.

    Рассматривая требование Вшивкова А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд считает его подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения Вшивкову А.Н. морального вреда, суд считает доказанным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, выразившиеся в неправомерных действиях работодателя в отношении него, а именно невыплаты заработной платы в течение продолжительного времени. Учитывая фактически установленные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, судом не могут быть приняты, во внимание, доводы истца, что у него появилась депрессия и бессонница, для нормального существования он был вынужден одалживать денежные средства, что создавало для него дискомфорт и вызывало чувство вины, именно, в связи с действиями ответчика по несвоевременной выплате заработной платы, поскольку, истец в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств не представил, материалы дела таких доказательств, что в результате действий ответчика у истца появилась депрессия и бессонница, для нормального существования он был вынужден одалживать денежные средства, не содержат, в связи с чем, учитывая положения ст. 237 ТК РФ, которые предусматривают возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд, удовлетворяя требования истца, учитывает нарушение ответчиком прав истца как работника, которые установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по заработной плате в размере 97 674,58 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 330,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Проммонтаж" в пользу Вшивкова А.Н. задолженность по заработной плате в размере 97 674,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

    Взыскать с ООО "Проммонтаж" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 330,23 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: М.А. Запара