Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5036/2018 от 01.02.2018

Судья Горюнова О.И.

гр. дело № 33 - 5036/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В., Владимировой Н.Ю.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

с участием прокурора Храмовой О.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

дело по частной жалобе Каваляускас И.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

Восстановить ОАО «РЖД» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 03 марта 2016 по делу №2-2615/2016 по иску Каваляускаса И.И., Каваляускасайте И.И. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года по гражданскому делу №2-2615/2016 иск Каваляускаса Иозаса Иозо, Каваляускайте Ирены Иозосовны к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

**.**.**** года ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока, поскольку ответчик при вынесении решения не участвовал и копия решения ответчику судом не высылалась в порядке ст.214 ГПК РФ.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от **.**.**** года было удовлетворено заявление ОАО «РЖД», восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016г. по иску Каваляускаса И.И., Каваляускайте И.И. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда.

**.**.**** года представителем Каваляускаса И.И. по доверенности Гуляевой А.И. подана частная жалоба на указанное выше определение, со ссылкой на не извещение сторон о рассмотрении заявления судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Заявление ответчика о восстановлении срока рассмотрено **.**.**** года в отсутствие сторон, на что заявитель указывает в частной жалобе.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией **.**.**** года вынесено определение.

Вынесение определения судом первой инстанции в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и копия решения суда от **.**.****г. в порядке ст.214 ГПК РФ ответчику судом не высылалась, в этой связи судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и восстановить ОАО «РЖД» срок для обжалования решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года отменить.

Восстановить ОАО «РЖД» пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 03 марта 2016 по делу №2-2615/2016 по иску Каваляускаса И.И., Каваляускасайте И.И. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда.

Председательствующий:

Судьи:

2