Определение суда апелляционной инстанции от 20.02.2018 по делу № 33-5036/2018 от 01.02.2018

Судья Горюнова О.И.

гр. дело № 33 - 5036/2018

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20  февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе    

председательствующего Бельченко И.В.

и судей Дегтеревой О.В.,  Владимировой Н.Ю.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

с участием прокурора Храмовой О.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  Дегтеревой О.В.,

дело по частной жалобе Каваляускас И.И. на определение Мещанского районного суда              г. Москвы от 18 июля 2016 года, которым постановлено:

Восстановить ОАО «РЖД» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на  решение Мещанского районного суда г.Москвы от 03 марта 2016 по делу №2-2615/2016 по иску Каваляускаса И.И., Каваляускасайте И.И. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда.

                                                   УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016 года по гражданскому делу №2-2615/2016 иск Каваляускаса Иозаса Иозо, Каваляускайте Ирены Иозосовны к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

**.**.**** года ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока, поскольку ответчик при вынесении решения не участвовал и копия  решения ответчику судом не высылалась в порядке ст.214 ГПК РФ.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от **.**.**** года было удовлетворено заявление ОАО «РЖД», восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 марта 2016г. по иску Каваляускаса И.И., Каваляускайте И.И. к ОАО «РЖД» о возмещении вреда.

**.**.**** года представителем Каваляускаса И.И. по доверенности Гуляевой А.И. подана частная жалоба на указанное выше определение, со ссылкой на не извещение сторон о рассмотрении заявления судом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела  в отсутствие сторон, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Заявление ответчика о восстановлении срока рассмотрено **.**.**** года в отсутствие  сторон, на что заявитель указывает в частной жалобе.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем судебной коллегией **.**.**** года вынесено определение.

Вынесение определения судом первой инстанции в отсутствие истца, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, и копия решения суда от **.**.****г. в порядке ст.214 ГПК РФ ответчику судом не высылалась, в этой связи судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить и восстановить ОАО «РЖД» срок для обжалования решения суда.

 Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2016 ░░ ░░░░ №2-2615/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

2