Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5749/2013 ~ М-5362/2013 от 17.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2013 года                                                            г.Самара

Кировский районный суд г.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                           М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Киняпина М.М., Киняпина М.М. к Максютову В.Н., ООО «<данные изъяты>» о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы Киняпин М.М., Киняпин М.М. первоначально обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о Максютову В.Н., ООО «<данные изъяты>» о признании результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1008,57 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Максютову В.Н., произведенного ООО «<данные изъяты>» недействительными, обязании Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1008,57 кв.м., кадастровый №, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

       В ходе судебного разбирательства представитель истцов Киняпина М.М., Киняпина М.М. - В.Н., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требований, указав, что просит суд признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1008,57 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Максютову В.Н., произведенного ООО «<данные изъяты>» недействительным, указав в решении суда, что законное решение является основанием для аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым № в Государственном кадастре недвижимости, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (<данные изъяты>).

       В судебном заседании представитель истцов Киняпина М.М., Киняпина М.М. - В.Н., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (<данные изъяты>), просила суд уточненные исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

       Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

       Ответчик Максютов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

       Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

       Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

       Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

       В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

        На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчиков неуважительной.

         В судебном заседании представитель истцов настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражения на уточненное исковое заявление суду не представила, ранее в судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета. Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно ст. 45 Закона о кадастре ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

В соответствии с п. 14 указанной статьи Закона о кадастре орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению.

При этом при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнению местоположения границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 Закона о кадастре.

В силу ч.5 ст. 40 ФЗ «О кадастре» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что Киняпину М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенными на нем строениями, по адресу: <адрес> площадью 446,70 кв.м., кадастровый № на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области (<данные изъяты>).

Киняпину М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенными на нем строениями, по адресу: <адрес>, площадью 409.80 кв.м., кадастровый № на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом г. Самары Л.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области (<данные изъяты>).

Судом установлено, что указанные земельные участки были выделены на основании Решения Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Е.Н. в пожизненное наследуемое владение был предоставлен садово-дачный участок № по <адрес>, Постановлением Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ указанные участки были предоставлены Е.Н., Киняпину М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность (<данные изъяты>).

Земельные участки истцов были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами (<данные изъяты>).

Статьями 6 и 11.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что объектом права может являться земельный участок, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 данного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы используют указанные выше земельные участки, на данных земельных участках расположены строения и сооружения, принадлежащие истцам, границы участков были сформированы, установлены ограждения, которые никогда не переносились, споров по границам с соседями у истцов нет.

В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о подготовке межевого плана для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах участков.Была произведена геодезическая съемка земельных участков, по результатам проведения кадастровых работ было установлено, что на земельные участки истцов накладывается земельный участок, принадлежащий Максютову В.Н., расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1008.57 кв.м., кадастровый №, межевание которого было выполнено ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что истцам не известно, где расположен участок № кадастровый №, принадлежащий Максютову В.Н.

В связи с тем, что земельные участки истцов накладываются на земельный участок ответчика Максютова В.Н. кадастровый № истцы лишены права на установление границ принадлежащих им земельных участков.

В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с ошибкой в сведениях о координатах узловых и поворотных точек, т.е. местоположения границ земельного участка, что является препятствием при межевании земельных участков истцов и получение кадастрового паспорта с уточненными границами и площадью.

Кадастровая ошибка, допущенная ООО «<данные изъяты>», привела к постановке на кадастровый учет земельного участка находящегося в другом квартале с координатами земельных участков истцов.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» была закоординирована фактически занимаемая площадь земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>,

с кадастровыми № и №, принадлежащих Киняпина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киняпина М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При уточнении границ данных участков была выявлена накладка с земельным участком, ранее поставленным на кадастровый учет с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровая выписка о земельном участке №), принадлежащим Максютову В.Н. Межевание земельного участка с кадастровым № производилось ООО «<данные изъяты>».

Согласно чертежу и координатам земельного участка, содержащимися в описании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном ООО «<данные изъяты>», земельный участок с кадастровым № полностью накладывается на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, имеющие кадастровые № и №, что не соответствует действительности. Земельными участками с кадастровыми № и № пользуются Киняпин М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Киняпин М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных пользователей этих участков не установлено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время необходимо устранить кадастровую ошибку, сняв с кадастрового учета земельный участок, принадлежащий Максютову В.Н. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, так как он не соответствует фактическому месту расположению.

После устранения кадастровой ошибки будут продолжены кадастровые работы по подготовке межевых планов для уточнения границ, местоположения и площадей земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих истцам (<данные изъяты>).

Наложение границ земельных участков происходит из-за ошибки, допущенной в органе кадастрового учета (техническая или кадастровая ошибка).

Согласно ст. 28 ФЗ-221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости»: техническая ошибка - это (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Допущенная кадастровая ошибка выражается во внесении в государственный кадастр недвижимости неверных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, включивший в себя части ранее учтенных земельных участков, принадлежащих истцам на праве собственности.

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений земельного участка либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч.5 ст.28 указанного федерального закона суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке.

В соответствии с п. 47 Приказа Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Так. спорный земельный участок с кадастровым номером № не может пересекаться с каким-либо другим земельным участком, следовательно, он поставлен на кадастровый учет незаконно, чем нарушает права истцов, поскольку он пересекает границы их участков.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время у истцов отсутствует возможность иным способом устранить кадастровую ошибку, т.к. заявление об уточнении местоположения границ земельного участка с предоставлением подписанного Акта согласования границ обязан подать сам собственник земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления

положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, в настоящее время, наличие кадастровой ошибки препятствует истцам в осуществлении кадастрового учета принадлежащих им земельных участков, что в свою очередь делает невозможным государственнуюрегистрацию прав на недвижимое имущество, а, следовательно, препятствует владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Так, при оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киняпина М.М., Киняпина М.М. к Максютову В.Н., ООО «<данные изъяты>» о признании результатов межевания земельного участка недействительными - удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1008,57 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Максютову В.Н., произведенного ООО «<данные изъяты>» недействительными.

Решение суда является основанием для исключения из Государственного Кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1008,57 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Максютову В.Н..

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий:                              Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>