Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3315/2021 ~ М-2018/2021 от 10.03.2021

УИД №72RS0014-01-2021-004289-96

Дело № 2-3315/2021

                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    21 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Субхангулову Владиславу Ришатовичу, Субхангуловой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № расчитанной на 22 апреля 2021 года в размере 632 561,85 руб., обращении взыскания на квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 872 000,00 руб. Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.08.2010г. Субхангулову В.Р. Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 1 720 000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 11% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>. 09.08.2010г. ответчики заключили договор купли-продажи Квартиры с ООО <данные изъяты> в лице ФИО1 В соответствии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Договор был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. В обеспечение кредитного обязательства 06.08.2010г. между истцом и Субхангуловой Ю.В. заключен договор поручительства №. Согласно условиям Закладной ответчики обязаны производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа не позднее последнего числа каждого месяца. Однако ответчики неоднократно допускались просрочки по уплате аннуитетных платежей. По состоянию на 22 апреля 2021 года включительно сумма задолженности по кредиту составила 632 561,85 руб., из которых: 544 006,19 руб. – основной долг; 11 684,46 руб. – проценты за пользование кредитом; 7379,34 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 69 491,86 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик Субхангулов В.Р. в судебном заседании с иском не согласился.

Ответчик Субхангулова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 06.08.2010г. Субхангулову В.Р. ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 720 000 рублей на срок 242 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом 11% годовых (л.д.26-35).

Кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры, находящейся по <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома, кадастровый №.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 1 720 000 рублей зачислив 06.08.2010г. на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д.42) и не оспаривается ответчиками.

06.08.2010 года в обеспечение кредитного обязательства между истцом Банк ВТБ 24 (ПАО) и Субхангуловой Ю.В. заключен договор поручительства № согласно которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.36-41).

Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 22 апреля 2021 года включительно сумма задолженности по кредиту составила 632 561,85 руб., из которых: 544 006,19 руб. – основной долг; 11 684,46 руб. – проценты за пользование кредитом; 7379,34 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 69 491,86 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита.

Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов, неустойки в срок до 28.01.2021 года, однако, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены (л.д.57-60).

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по Кредитному договору № от 06.08.2010г. в размере 632 561,85 руб., из которых: 544 006,19 руб. – основной долг; 11 684,46 руб. – проценты за пользование кредитом; 7379,34 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 69 491,86 руб. – пени за несвоевременную уплату кредита, при этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и ответчиками не оспорен, иной расчет им не представлен.

    06.08.2010 года между ООО <данные изъяты>» в лице ФИО1 (продавец) и Субхангуловым В.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.08.2010г. была сделана запись регистрации (л.д.47-49).

         В соответствии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

        В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной, удостоверяющей право его законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении в ходе судебного заседания начальной продажной стоимости залогового имущества на торгах, если при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 2 872 000,00 руб. (3 590 000*80%), исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете ООО <данные изъяты> № от 29.01.2021 года и не оспоренной ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ.

Также суд полагает необходимым определить способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.ст. 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 19 561,33 рублей

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Субхангулова Владислава Ришатовича, Субхангуловой Юлии Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 632 561,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 561,33 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 65,8 кв.м., в том числе жилой площадью 41,5 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 872 000,00 рублей, способ реализации квартиры - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий судья                           (подпись)                        Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко