Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-370/2016 от 19.05.2016

№ 4А-370/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2016 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Гусева Н.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка от 16.10.2015 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.11.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гусева Н.В.

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка ИП Гусев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Гусев Н.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает, что отсутствие состава правонарушения; обращает внимание на то, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Проверив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение действий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, повлекших невозможность проведения или завершения проверки.

Согласно части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ административно наказуемым деянием признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Как следует из материалов дела, 24.08.2015 ИП Гусев Н.В. не представил в установленный государственным инспектором труда срок истребуемые в рамках проведения внеплановой документарной проверки документы, что повлекло невозможность проведения такой проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными с соблюдением требований закона доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, о том, что документы, перечисленные в пунктах 2-20 запроса на представление информации, он представить не имеет возможности, так как у него отсутствует доступ в помещение, о чем было сообщено в административный орган, не свидетельствует об отсутствии состава.

Административное судопроизводство является одним из видов судопроизводства, предусмотренного статьей 118 Конституции РФ.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Применительно к административному судопроизводству, это означает, что функция разрешения административного дела отделена от функций административного преследования и защиты. Осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов.В этой связи положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не являются абсолютными.

В случае несогласия с вменяемым правонарушением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе привести соответствующие доводы, которые в свою очередь обязаны быть подтверждены доказательствами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что собственник помещения расторг договор аренды, что могло бы свидетельствовать об уважительности причины неисполнения запроса государственного органа в полном объеме Гусевым Н.В. ни должностному лицу Государственной инспекции труда, ни мировому судье представлено не было.

В этой связи, действия Гусева Н.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, несостоятельна.

Из содержания запроса следует, что в случае воспрепятствования осуществлению должностным лицом служебной деятельности, Гусеву Н.В. необходимо явиться для составления протокола 24.08.2015 к 12 час. 30 мин. в кабинет "адрес" Копия запроса была получена Гусевым Н.В. 11,08.2015.

Тот факт, что сведения о дате, времени и месте составления протокола содержаться в извещении об истребовании документов, не свидетельствует о процессуальном нарушении, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц о времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, полномочным лицом, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка от 16.10.2015 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 30.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Гусева Н.В. оставить без изменения, жалобу Гусева Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя      А.В. Юдин