Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7769/2019 ~ М-7058/2019 от 19.07.2019

УИД 35RS0010-01-2019-009611-76

Дело № 2-7769/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                   15 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Н.Н.,

при секретаре Которобай М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осмининой В. А. к ТСН «Пречистенская набережная - 72» о возложении обязанности, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась суд с иском к ответчику о возложении обязанности по ремонту здания с проведением работ, указанных в экспертном заключении от 28.06.2019, в том числе по замене конструкции бетонного пола в помещении 5-н по адресу: <адрес>, в течении месяца со дня вступления решения в силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на экспертизу в размере 25 000 и расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Линдблад В.И. заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, приобрела нежилое помещение по договору долевого строительства для предпринимательских целей

В судебном заседании истец пояснила, что договор о долевом участии в строительстве заключен ею как физическим лицом, в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем, нежилое помещение по адресу <адрес> использует для предпринимательских целей.

Суд, заслушав мнение сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В судебном заседании установлено, что в данном случае спор возник из гражданских правоотношений: о возложении обязанности по проведению работ, возмещении убытков.

Как видно из материалов дела истец Осминина В.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.08.2019, на момент заключения договора о долевом участии в строительстве № от 06.04.2005 истец уже являлась индивидуальным предпринимателем, указанный договор заключался ею для осуществления предпринимательской деятельности, что следует из п.1.3 договора. Кроме того, истец пояснила, что нежилое помещение используется ею для предпринимательских целей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подведомственно Арбитражному суду Вологодской области.

В соответствии с ч.4 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.п.1, 2 ст.27, ст.28 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.134, ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Осмининой В. А. к ТСН «Пречистенская набережная - 72» о возложении обязанности, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что исковое заявление может быть рассмотрено в Арбитражном суде Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 15-дневный срок.

Судья                                           Н.Н. Лебедева