Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2020 ~ М-208/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-2441/2020

59RS0007-01-2020-000295-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                         г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Стамболцяну Б. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском            к Стамболцяну Б. О. о взыскании задолженности                      по кредитному договору.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» (банк) и Стамболцян В. А. (ответчик) заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей,                в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 31,20 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В нарушение графика погашения, условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

На ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не оплачены платежи в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ВГ №, Стамболцян В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

У банка отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство,              в связи с чем, требования предъявлены к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества Стамболцян В. А. и/или наследников, принявших наследство Стамболцян В. А.                       в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору                  № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей, а также взыскать за счет наследственного имущества Стамболцян В. А. и/или наследников, принявших наследство Стамболцян В. А. пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Третье лицо - нотариус нотариальной палаты Пермского края Закалина И. С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем,                   и уплате процентов на нее).

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Стамболцян В. А. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту – 31,20 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены для оплаты товара в Торговую организацию согласно распоряжению заемщика.

Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: <данные изъяты> рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

В нарушение графика погашения, условий договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно свидетельству о смерти серии III-ВГ №, Стамболцян В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

После смерти Стамболцян В. А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.

Поскольку наследником умершего должника Стамболцян В. А. является Стамболцян Б. О., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-91), банк обратился в суд к наследнику с соответствующим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, Стамболцян В. А. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, обязательства по кредитному договору остались неисполненными в связи со смертью должника, соответственно перешли к наследникам, которые в установленный законом срок приняли наследство, при этом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, является выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Как установлено судом, ответчик Стамболцян Б. О. принял наследство после смерти Стамболцян В. А., получил свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности перешли к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с его личностью.

Заявленный истцом размер задолженности по кредитному договору подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Стамболцяна Б. О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов                     за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Стамболцяна Б. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года               в размере 31 319,69 рублей, из которых: сумма основного долга - 29 760,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 1 441,60 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 118,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 139,59 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Чернышева Ю. Ю.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2020 года.