Решение по делу № 2-3080/2019 ~ М-2628/2019 от 16.07.2019

УИД 59RS0005-01-2019-003382-95

       Дело 2-3080 (2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                                                                                г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Кальсиной К.С.,

с участием прокурора Анферовой Л.И.,

представителя истца адвоката ФИО9, по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Елены Владимировны к Яхонту Олегу Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ощепкова Е.В. обратилась в суд с иском к Яхонту О.П. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от 25.07.2016 она является собственником комнаты №№, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. По условиям договора продавец ФИО10 обязался снять с регистрационного учета в течение 30 календарных дней со дня регистрации договора проживавшего там ответчика Яхонта О.П.. Будучи собственником спорного жилого помещения истица лишена возможности использовать его по назначению, поскольку в комнате проживает и зарегистрирован ответчик. Членом семьи истицы Яхонт О.П. не является, коммунальные услуги не оплачивает, был вселен предыдущим собственником.

    Впоследствии исковые требования уточнила, просит прекратить право пользования Яхонта О.П. жилым помещением – комнатой №№ по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого помещения, сняв с регистрационного учета, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив, что истица в досудебном порядке предлагала ответчику освободить жилое помещение, однако данное требование оставлено последним без удовлетворения.

Ответчик Яхонт О.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с болезнью.

Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В обоснование ходатайства об отложении дела слушанием ответчиком ссылается на нахождение на амбулаторном лечении в АО МЦ «Философия красоты и здоровья». Вместе с тем, доказательств подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд считает, что нахождение ответчика на амбулаторном лечении, не лишает его возможности изложить свои доводы путем предоставления письменных возражений и доказательств в обоснование своей позиции. С учетом положений ст. 48 ГПК РФ, в силу которой граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, суд считает, что ответчик, в случае невозможности личного участия в судебном заседании, вправе был делегировать свои полномочия представителю.

При указанных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, не находит оснований для отложения судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик не согласился с заявленными требованиями, считает, что у него имеется право проживания в спорной комнате, поскольку оплата по договору купли-продажи комнаты, заключенному между ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» и ФИО10, вносилась непосредственно ответчиком.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Из ранее данных пояснений следует, что спорная комната была приобретена им в 2011 году за счет кредитных средств, денежные средства по кредиту оплачивал по устной договоренности ответчик. Изначально с истицей была достигнута договоренность о переоформлении комнаты на имя сына ответчика, однако истица подготовила договор купли-продажи, который он подписал не ознакомившись.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №4 ( дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Жилищный комплекс» на основании договора купли-продажи от 05.02.2008 являлось собственником части 9-этажного здания общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2-9, тех.этаж по адресу <адрес>.

21.12.2010 между ООО «Жилищный комплекс» (продавец) и Жилищно-коммунальной организацией ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец передал, а покупатель принимает в собственность часть 9-этажного здания общежития общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 2-9, тех.этаж по адресу <адрес>.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 09.03.2011, вступившим в законную силу 28.03.2011, удовлетворены исковые требования ООО «Жилищный комплекс», Яхонт О.П., ФИО6 с несовершеннолетним ребенком ФИО7, ФИО8 выселены из жилого помещения комнаты № по <адрес> г. Перми без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между Жилищно-коммунальной организацией ООО «Управляющая компания «Ремонт. Обслуживание. Сервис» и ФИО10 15.03.2011 заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО6 в связи с заключением брака присвоена фамилия Ощепкова, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 19.06.2015.

25.07.2016 между ФИО10 (продавец) и Ощепковой Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю комнату в общежитии, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, пом. №.

Право собственности Ощепковой Е.В. зарегистрировано 29.07.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 21.02.2014, и продолжает проживать на момент рассмотрения спора, что подтверждается пояснениями сторон, справкой ООО «УК «РОС» от 16.04.2019 года, а также сведениями, предоставленными Управлением по вопросам миграции ГУМВД России по Пермскому краю.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Яхонт О.П. членом семьи истца не является, общее хозяйство с ней не ведет.

В договоре купли-продажи от 25.07.2016 года отсутствует условие о сохранении за ответчиком права пользования комнатой, напротив, согласно п. 2.1.3 договора ФИО10 обязался снять Яхонта О.П. с регистрационного учета в течение 30 календарных дней со дня регистрации договора купли-продажи.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из того, что переход права собственности на спорное жилое помещение влечет прекращение права пользования данным жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено.

Как следует из материалов дела, между сторонами не было достигнуто соглашение о пользовании жилым помещением. Также не имеется предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением.

Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает проживать и пользоваться комнатой в отсутствие законных оснований, в добровольном порядке ее не освободил, суд считает, что исковые требования о выселении Яхонта О.П. из жилого помещения – комнаты № № по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, также подлежат удовлетворению.

    Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не должно нарушать прав истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что одним из оснований снятия лица с регистрации по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что каких-либо прав на спорное жилое помещение у ответчика не установлено, нахождение его на регистрационном учете нарушает права истца, поскольку Ощепкова Е.В., являясь собственником, не может в полной мере реализовать свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, утрата ответчиком права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия Яхонта О.П. с регистрационного учета по адресу <адрес>, помещение №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, который составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимал участие в четырех судебных заседаниях.

Оплата услуг представителя произведена истцом в размере 13 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.05.2019.

Учитывая категорию и сложность спора, объем совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Указанная сумма судебных расходов будет отвечать критериям разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ощепковой Елены Владимировны удовлетворить.

Прекратить право пользования Яхонта Олега Павловича жилым помещением – комнатой №№ по адресу <адрес>.

Выселить Яхонта Олега Павловича из жилого помещения – комнаты №№ <адрес>, г. Перми.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Яхонта Олега Павловича с регистрационного учета по адресу <адрес>, комната №.

Взыскать с Яхонта Олега Павловича в пользу Ощепковой Елены Владимировны в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья –

    Решение не вступило в законную силу. Секретарь -