Мотивированное решение по делу № 02-0791/2021 от 29.12.2020

УИД: 77RS0020-02-2020-008213-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня  2021 года г. Москва

Перовский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре Магомедовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2021 по иску Общества с ограниченной ответственность «ИНТЕКС» к ...... ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНТЕКС» обратилось в суд с иском к ...... ... о взыскании денежных средств и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 07.06.2017 по 30.08.2019 ... ... исполнял обязанности Генерального директора ООО «ИНТЕКС». Приказом от 30.08.2019 г., на должность Генерального директора ООО «ИНТЕКС» была назначена фио, о чем имеется соответствующая запись в Выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ИНТЕКС». 10.02.2020г. в адрес ООО «ИНТЕКС» поступила досудебная претензия-требование от гражданки фио о возврате денежных средств, переданных ООО «ИНТЕКС», в лице генерального директора ...фио..., по договору займа от 3 от 13 «мая» 2019 г. Согласно информации отраженной в досудебной претензии фио передала наличные денежные средства в размере 4 000 000 рублей Генеральному директору ...... ... ООО «ИНТЕКС», что подтверждается Долговой распиской по займу от 13 мая 2019 года сроком на 12 месяцев, процентной ставкой 12 % годовых с единовременной выплатой один раз в 6 месяцев. Получив вышеуказанную претензию Генеральным директором фио была произведена инвентаризация первичной бухгалтерской документации ООО «ИНТЕКС», в процессе которой Договор займа № 3 от 13 мая 2019 г., не был обнаружен, также отсутствовали сведения о поступлении денежных средств в размере 4 000 000 рублей на расчетные счета ООО «ИНТЕКС», либо внесения их в кассу предприятия. В процессе устного требования объяснить ситуацию ... ... (являющийся на тот момент соучредителем ООО «ИНТЕКС») пояснил, что не помнит, чтобы такой договор заключался. 15.05.2020г. в адрес ООО «ИНТЕКС» поступило исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № 3 от 13 мая 2019 года от гражданки фио, в просительной части которого фио просила: взыскать с ООО «ИНТЕКС» задолженность в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 470 345,39 рублей 39 копеек, взыскать с ООО «ИНТЕКС» неустойку в размере 3 480 000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 144 (двадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 91 копейку. Итого исковые требования фио на момент направления Искового заявления в адрес ООО «ИНТЕКС» составляли 7 950 345,39 рублей 39 копеек задолженность, проценты и неустойка в связи с неисполнением условий договора займа № 3 от 13.05.2019, а также возврат государственной пошлины в размере 20 144,91 рубля 91 копейка. 13.08.2020г. представитель ООО «ИНТЕКС» фио ознакомился с материалами ГД 02-3781/2020, возбужденного на основании Искового заявления фио, указанного выше. В процессе ознакомления с материалами дела установлено наличие в материалах дела (принятого в качестве доказательств) Договор займа № 3 от 13.05.2019 г., заключенному между фио и ООО «ИНТЕКС», в лице ...а ..., а также Долговая расписка о передаче денежных средств в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей. Также 13.08.2020 г. состоялось судебное заседание, в ходе которого представитель фио представил на обозрение суда оригинал Договора займа № 3 от 13.05.2019 г., представил суду пояснения по вопросу наличия у фио финансовых возможностей для передачи суммы займа. В ходе устных переговоров с ...... Константином Александровичем, представив ему на обозрение копию договора займа последний подтвердил действительность сделки, а также действительность подписанного Договора займа и долговой расписки, подписанной им собственноручно. 24.09.2020г. между ООО «ИНТЕКС» и фио в рамках гражданского дела было заключено мировое соглашение, которые было утверждено судом. В настоящий момент ООО «ИНТЕКС» исполняет обязанности по утвержденные мировым соглашением. Таким образом по мнению истца недобросовестными действиями ответчика причинен ущерб обществу, выразившийся в сокрытии информации о заключении Договора займа №3 от 13.05.2019г. , отсутствия договора займа №3 от 13.05.2019г. в первичной бухгалтерской документации ООО «ИНТЕКС» , невнесения полученных по договору займа денежных средств на расчетный счет ООО «ИНТЕКС» ни в кассу ООО «ИНТЕКС». В связи с чем, просит взыскать с ответчика ущерб причинённый действиями ответчика в размере 5 800 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 200 руб.

Представитель истца ООО «ИНТЕКС» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования не признал, представил письменный отзыв, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в период с 07.06.2017 по 30.08.2019 ответчик ... ... исполнял обязанности Генерального директора ООО «ИНТЕКС», что не оспаривалось стороной ответчика.

22.08.2019 года между ...... ... и фио был заключен договор купли продажи части доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС», удостоверенный так же нотариусом г. Москвы Б.С. .... В соответствии с текстом/условиями договора: «п.9. Продавец (фио ....) предоставил Покупателю (фио) всю необходимую информацию в отношении Общества и Части доли-отсутствует намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Продавец заверяет отсутствие требований кредиторов Общества, а также заявленных прав требования, правопритязаний третьих лиц в отношении Общества и его Части доли...Продавец также подтверждает, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании банкротом Продавца п.10. Стороны (Продавец фио КА., Покупатель фио) подтверждают и заверяют, что при осуществлении своих прав и обязанностей по настоящему Договору они действуют добросовестно...» В целях оценки финансового состояния ООО «ИНТЕКС» была произведена инвентаризация бухгалтерской первичной документации, а также составлены нижеуказанные документы: Во исполнение вышеуказанных условий сторонами были составлены и подписаны следующие документы: Акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, и кредиторами ООО «ИНТЕКС» по состоянию на 31 августа 2019 г. (№ БПБП- 000001 от 31.08.2019 г.). - Оборотно-сальдовые ведомости ООО «ИНТЕКС» в количестве 13 шт., за Январь 2019-Август 2019.

Приказом от 30.08.2019 г., на должность Генерального директора ООО «ИНТЕКС» была назначена фио, о чем имеется соответствующая запись в Выписке из ЕГРЮЛ на ООО «ИНТЕКС».

15.05.2020г. в адрес ООО «ИНТЕКС» поступило исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа № 3 от 13 мая 2019 года от гражданки фио, в просительной части которого фио просила: взыскать с ООО «ИНТЕКС» задолженность в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 470 345,39 рублей 39 копеек, взыскать с ООО «ИНТЕКС» неустойку в размере 3 480 000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 144 рубля 91 копейку.

Согласно Договора займа № 3 от 13.05.2019 г., заключенному между фио и ООО «ИНТЕКС», в лице ...а ..., а также Долговой расписке о передаче денежных средств ООО «ИНТЕКС» получил от фио З,С. займ в размере 4 000 000 руб.

24.09.2020г. между ООО «ИНТЕКС» и фио в рамках гражданского дела было заключено мировое соглашение, которые было утверждено судом, согласно которому ООО «ИНТЕКС» выплачивает фио в счет погашения задолженности по договору займа 5 800 000 руб.

В настоящий момент, данное мировое соглашение исполнено ООО «ИНТЕКС», что подтверждено платежными поручениями от 16.10.2020г. на сумму 966 000 руб., 16.11.2020г. на сумму 966 000 руб., 16.12.2020г. на сумму 966 000 руб., 18.01.2021г. на сумму 966 000 руб., 16.02.2021г. на сумму 966 000 руб., 16.03.2021г. на сумму 970 000 руб.,

Истец указывает, что генеральным директором фио была произведена инвентаризация первичной бухгалтерской документации ООО «ИНТЕКС», в процессе которой Договор займа № 3 от 13 мая 2019 г., не был обнаружен, также отсутствовали сведения о поступлении денежных средств в размере 4 000 000 рублей на расчетные счета ООО «ИНТЕКС», либо внесения их в кассу предприятия.

Данный довод ответчиком в ходе рассмотрения дела не был опровергнут, доказательств внесения ответчиком данных денежных средств на расчетный счет ООО «ИНТЕКС» или в кассу не было представлено полученных по договору займа.

Квитанция №114434 от 14.05.2019г. представленная ответчиком о внесении ... ... денежных средств на счет ООО «ИНТЕКС» в размере 3 780 000 руб., как денежных средств полученных по договору займа, не является доказательством внесения денежных средств полученных по договору займа, поскольку источником поступления денежных средств по данной квитанции указана торговая выручка.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, в размере 5 800 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 37 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ИНТЕКС» к ...... ... о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу Общества с ограниченной ответственность «ИНТЕКС» денежные средства в размере 5 800 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд г.Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шутова

1