Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2017 ~ М-159/2017 от 19.06.2017

Дело № 2-198/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 13 июля 2017 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пузовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Пузовой Л.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Пузовой Л.В. (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 250000 рублей, а заемщик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Срок возврата кредита установлен 08.06.2015 года. В иске также указано, что заемщик Пузова Л.В. нарушила условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременной уплате основного долга по кредиту и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем по состоянию на 11.05.2017 года у ответчицы перед Банком образовалась задолженность в общей сумме 171075,76 рублей, из которых: 76389 рублей – просроченный основной долг; 47989,08 рублей – проценты за пользование кредитом; 33940,09 рублей – пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга; 12757,59 рублей – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец заявил требования о взыскании в его пользу с Пузовой Л.В. суммы задолженности по кредитному Соглашению № от 06.06.2012 года в общем размере 171075,76 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4621,52 рублей.

Представители истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей АО «Россельхозбанк».

Ответчица Пузова Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом представила письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных к ней Банком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.06.2012 года отказать.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, наличие ходатайства истца о рассмотрении дела без участия его представителей, а также учитывая положения ч.4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца и ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном ходе рассмотрения дела установлено, что 06 июня 2012 годамежду открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Пузовой Л.В. (заемщик) было заключено Соглашение №.

Согласно п. 1 указанного документа, подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1, Договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами.

В соответствии с п.п. 1-8 указанного Соглашения, кредит предоставляется на следующих условиях: кредит предоставляется в сумме 250 000 рублей, на срок до 08.06.2015 года, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 22 % годовых, датой платежа является 10 число каждого месяца, кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №.

Согласно п. 4.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1, возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания Банком с даты совершения каждого платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов в безакцептном порядке средств со Счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере, размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п. 4.4. Правил).

В силу п. 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1, с которыми заемщик Пузова Л.В. была ознакомлена при заключении соглашения о предоставлении кредита, Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредита (части кредита) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

К указанному кредитному соглашению имеются графики погашения кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом).

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 250 000 рублей, истец исполнил в полном объеме, произведя перечисление денежных средств на расчетный счет ответчицы Пузовой Л.В. на основании банковского ордера № от 06.06.2012 года (л.д. 31).

С условиями предоставления и погашения кредита заемщик Пузова Л.В. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем имеется ее собственноручно сделанная подпись в Соглашении №, в приложенных к соглашению Графиках погашения кредита и в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1. Вместе с тем из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета заемщика Пузовой Л.В., следует, что заемщик неоднократно нарушала сроки погашения кредита и процентов по нему, вносила платежи не в полной сумме, до настоящего времени задолженность по кредиту не погасила, тем самым допустив ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору. При этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательства по кредитному договору заемщиком в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения ст. 309 ГК РФ требования истца АО «Россельхозбанк», предъявленные к Пузовой Л.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту вместе являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика Пузовой Л.В. перед Банком по кредитному соглашению от 06.06.2012 года составляет в общей сумме 171075,76 рублей, из которых: 76389 рублей – просроченный основной долг; 47989,08 рублей – проценты за пользование кредитом; 33940,09 рублей – пени, начисленные на несвоевременную уплату основного долга; 12757,59 рублей – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов.

Ответчица Пузова Л.В. в поданном в суд заявлении не оспорила тот факт, что платежи по кредитному соглашению она вносила не в полном объеме и с нарушением установленных кредитным соглашением сроков погашения задолженности, также не оспорила и приложенный к иску расчет задолженности, вместе с тем, просила применить к требованиям Банка срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленным в дело графикам платежей, являющимся приложениями к кредитному Соглашению № от 06.06.2012 года, ими предусмотрена последняя дата платежа в погашение кредитной задолженности - 08.06.2015 года. Оплата, согласно данным графикам, должна производиться ежемесячно, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Новоселовский районный суд с иском 09.06.2017 года (согласно почтовому штемпелю на конверте). Таким образом, принимая во внимание требования ответчицы о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям с ответчицы подлежат взысканию: 76389 рублей – сумма просроченного основного долга, задолженность по уплате которого образовалась в пределах срока исковой давности (с 09.06.2014 года), а также проценты за пользование кредитом за период с 09.06.2014 года по 09.06.2017 года в размере 47989,08 рублей.

Также Банком в соответствии с условиями кредитного соглашения от 06.06.2012 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № заемщику Пузовой Л.В. начислены пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 33940,09 рублей и пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме 12757,59 рублей, исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая требования истца, изложенные в иске, о взыскании с ответчицы Пузовой Л.В. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера указанной неустойки, а именно: за несвоевременную уплату основного долга: с 33940,09 рублей до 17 000 рублей; за несвоевременную уплату процентов: с 12757,59 рублей до 6500 рублей, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Таким образом, с ответчицы Пузовой Л.В. в пользу истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № от 06.06.2012 года по состоянию на 11.05.2017 года в общем размере 147878,08 рублей, исходя из расчета: 76389 рублей (просроченный основной долг) + 47989,08 (проценты за пользование кредитом) + 17000 рублей (неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга) + 6500 рублей (неустойка, начисленная за несвоевременную уплату процентов).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований (86,5%), судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в сумме 3997,61 рублей (исходя из расчета 4621,52 рублей х 86,5 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пузовой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пузовой Л.В. в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2012 года в общем размере 147989 (сто сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3997 рублей 61 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Пузовой Л.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н. Глушакова