Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2016 ~ М-831/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, 19.04.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2016 года по иску ОАО «Управляющая компания № 5» к ПОЛОВКИНУ Ф.М., ПОЛОВКИНУ Р.Ф., ПОЛОВКИНОЙ А.Ф. и ПОЛОВКИНОЙ Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Управляющая компания № 5» обратилось в суд с иском к ответчикам Половкиным о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в .... и являются собственниками данного жилого помещения. За период с 01.08.2013 года по 31.01.2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 119 088 руб. 34 коп. Несмотря на неоднократные предупреждения, сумма задолженности ответчиками до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 109 810 руб. 36 коп., пени 9 277 руб. 98 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 581 руб. 77 коп.

Представитель истца ОАО «Управляющая компания № 5» - Кравченко К.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, в связи с частичным погашением задолженности уточнила размер взыскания, и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 88 882 руб. 74 коп., пени 7 205 руб. 60 коп. и расходы по оплате госпошлины соразмерно взысканной сумме с возвратом излишне оплаченной госпошлины истцу.

Ответчики Половкина А.Ф., Половкин Р.Ф. действующий в своих интересах и в интересах Половкина Ф.М. в судебном заседании с иском согласились, период и размер задолженности не оспаривали, пояснив, что задолженность сформировалась в силу тяжелого материального положения и просили взыскать долг по коммунальным платежам не солидарно, а соразмерно долям каждого собственника.

Ответчик Половкина Е.Ф. будучи оповещенной о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7-8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Истец и явившиеся ответчики не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Половкиной Е.Ф.

Выслушав представителя истца, ответчиков Половкина Р.Ф. и Половкину А.Ф., исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец ОАО «Управляющая компания № 5» управляла и обеспечивала содержание, ремонт жилого дома по адресу: ...., а также предоставлял коммунальные услуги с 01.08.2013 года по 31.01.2016 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в .... и являются собственниками данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.

Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ... №... ответчики Половкины и несовершеннолетний ребенок Половкиной Е.Ф. – ПДВ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу ... доли каждый.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание общего имущества, ремонт помещения и коммунальные услуги.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчики получают коммунальные услуги и иные услуги управляющей организации, что подтверждается выпиской к лицевому счету, соответственно, обязаны их оплатить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно выписки из лицевого счета, с учетом уточненных исковых требований, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилье и коммунальные расходы составляет 88 882 руб. 74 коп. У суда не вызывает сомнений предоставленный истцом расчет задолженности оплаты за коммунальные услуги.

Ответчики расчет задолженности за коммунальные услуги не оспаривали.

В связи с тем, что ответчиками обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность, истец просит взыскать с ответчиков пени 7 205 руб. 60 коп.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Предоставленный истцом расчет пени, у суда также сомнений не вызывает, ответчиками не оспаривался в связи с чем, пени в размере 7 205 руб. 60 коп. также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о долевом взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплаченной госпошлине, поскольку действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, обязанными по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются собственники жилого помещения, в том числе несовершеннолетние.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями ч. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

С учетом того, что каждый из сособственников должен участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг соразмерно со своей долей, при этом родители несут равную обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю, суд приходит к выводу, что имеющаяся задолженность у несовершеннолетнего ПДВ подлежит взысканию с его матери ответчика Половкиной Е.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Управляющая компания № 5» к ПОЛОВКИНУ Ф.М., ПОЛОВКИНУ Р.Ф., ПОЛОВКИНОЙ А.Ф. и ПОЛОВКИНОЙ Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, – удовлетворить.

Взыскать с ПОЛОВКИНА Ф.М., ПОЛОВКИНА Р.Ф. и ПОЛОВКИНОЙ А.Ф. в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 17776 руб. 55 коп. и пени в размере 1441 руб. 12 коп., а всего 19217 руб. 67 коп. с каждого ответчика.

Взыскать с ПОЛОВКИНОЙ Е.Ф. в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2013 года по 31.01.2016 года в размере 35 553 руб. 09 коп. и пени в размере 2882 руб. 24 коп., а всего 38 435 руб. 33 коп.

Взыскать с ПОЛОВКИНА Ф.М., ПОЛОВКИНА Р.Ф. и ПОЛОВКИНОЙ А.Ф. в пользу ОАО «Управляющая компания № 5» расходы по оплате госпошлины в размере 768 руб. 70 коп., с каждого ответчика, с ПОЛОВКИНОЙ Е.Ф., - 1353 руб. 06 коп.

Взыскать с ПОЛОВКИНОЙ Е.Ф. в доход государства доплату госпошлины 77 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2016 года.

Судья: А.В. Гросул