Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2020 ~ М-872/2020 от 18.06.2020

24RS0033-01-2020-001297-34

гр. дело №2-1249/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

истца Суслова В.С.,

представителя ответчика Журовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1249/2020 по исковому заявлению Суслова В.С., Суслова А.С. к Администрации города Лесосибирска о признании нанимателями, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

исковому заявлению Администрации города Лесосибирска к Суслову В.С., Суслову А.С., Сусловой С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Суслов В.С., Суслов А.С. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Лесосибирска, просят признать пункт 3 договора социального найма жилого помещения №1 от 01 февраля 2016 года недействительным в части неуказания в качестве членов семьи нанимателя – Суслова А.С., Суслова В.С.; признать Суслова В.С., Суслова А.С. нанимателями жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию города Лесосибирска обязанность заключить с Сусловым В.С. договор социального найма жилого помещения.

Свои требования мотивируют тем, что их отцу ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, членами семьи в договоре также указаны: Суслова С.В. (супруга нанимателя) и истцы, являющиеся сыновьями нанимателя.

27 апреля 2012 году, в связи с признанием дома по <адрес> аварийным, ФИО4 и членам его семьи была предоставлена по договору социального найма № квартира по адресу: <адрес>.

Истцы проживали совместно с отцом, несли бремя содержания квартиры. В 2012 году ФИО4 под предлогом снижения платы за коммунальные услуги, попросил истцов сняться с регистрационного учета.

Суслова А.С. у себя зарегистрировала бабушка, Суслов В.С. был зарегистрирован у посторонних людей, по адресам регистрации фактически никогда не проживали, из квартиры не выезжали, уезжали только по работе.

30 апреля 2020 года ФИО4 умер.

В договоре социального найма жилого помещения № от 01 февраля 2016 года указано, что совместно проживающих членов семьи у ФИО4 не имеется. Произвольные исключение истцов из числа членов семьи нанимателя было произведено незаконно. Иного жилья на праве постоянного (бессрочного) пользования, социального найма, в собственности - не имеется.

Администрация города Лесосибирска обратилась в суд с иском к Сусловой С.В., Суслову В.С., Суслову А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.140-141).

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> построено за счет средств региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Красноярском крае» на 2011-2012 годы для переселения из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из двух комнат, общей площадью 55,6 кв.м..

На регистрационном учете в жилом помещении по адресу: <адрес>, состояли: ФИО4, Суслова С.В., Суслов В.С., Суслов А.С..

В рамках выполнения адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда г. Лесосибирска» на 2011-2015 годы, с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения № от 27 апреля 2012 года по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи – Сусловой С.В. (бывшая супруга, брак расторгнут в 2003 году); Суслов В.С., Суслов А.С. (сыновья нанимателя).

Суслова С.В., Суслов В.С., Суслов А.С. в спорное жилое помещение не вселялись, вещей им принадлежащих, в спорном жилом помещении не находится, для проживания жилое помещение не использовали, добровольно проживали в другом месте с момента предоставления спорного жилого помещения.

25 января 2016 года ФИО4 обратился с заявлением в администрацию г. Лесосибирска о выдаче договора социального найма на спорное жилое помещение, в связи с изменением состава семьи, указав состав семьи - один человек, представив подтверждающие документы.

01 февраля 2016 года Администрацией города с ФИО4 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

26 апреля 2020 года ФИО4 умер. Администрация города Лесосибирска договор социального найма жилого помещения № от 01 февраля 2016 года прекратила в связи со смертью нанимателя. По информации ООО УК «Ваш партнер+» в спорном жилом помещении на регистрационном учете никто не состоит, оно является пустующим. Ответчики добровольно выехали из квартиры на другое постоянное место жительства, попыток вселения не предпринимали, отказались от исполнения обязательств по договору социального найма.

Определением 24 августа 2020 года указанные выше гражданские дела объединены в одно производство (л.д.210).

Истец Суслов В.С. на заявленных требованиях настаивал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, с требованиями Администрации города Лесосибирска не согласен, на вопросы суда пояснил, что родители брак расторгли в 2003 году, после расторжения брака Суслова С.В. (его мать) проживает в г. Красноярске. Поскольку отец злоупотреблял спиртными напитками, в спорную квартиру по адресу: <адрес>, ни он, ни брат (Суслов А.С.) не вселялись, их вещей в квартире также не имеется. Работали в другом городе, проживали в арендованном жилом помещении. Иного жилья не имеет. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Знал об изменении договора социального найма, и исключении его и брата, полагал, что так меньше надо будет платить за квартиру.

Истец Суслов А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду представлено не было.

В судебном заседании представитель Администрации города Лесосибирска Журова М.С., действующая на основании доверенности №66 от 12 июля 2020 года (сроком действия один год), с требованиями Сусловых А.С., В.С. не согласна, на заявленных исковых требованиях Администрации города Лесосибирска настаивала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц ООО УК «Ваш партнер+», Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в рамках действующего законодательства (л.д.130, 22).

Суслова С.В., третье лицо Маньшина С.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В пункте 3 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг (ред. от 03.06.2020) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края" содержится рекомендация гражданам не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции. К категории исключающих передвижение граждан в данной редакции Указа эта мера не относится. При этом согласно п.п. «з» и «п» пункта 3 названного Указа соответствующая рекомендация не распространяется на случаи посещения правоохранительных органов по повесткам; посещения иных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

По состоянию на 22 октября 2020 года отсутствуют действующие нормативные акты Российской Федерации и Красноярского края, исключающие явку лиц в судебное заседание.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, характера действующих ограничений, отсутствия ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав Суслова В.С., представителя Администрации города Лесосибирска Журову М.С., заключение ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С., полагавшей необходимым исковые требования Администрации города Лесосибирска к Суслову В.С., Суслову А.С., Сусловой С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить, остальные требования оставить без удовлетворения, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, нормы которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину («нанимателю») жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьёй 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, на основании договора социального найма жилого помещения № от 27 сентября 2011 года Администрацией города Лесосибирска ФИО4 было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире общей площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес> (основанием указано: проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: бывшая супруга Суслова С.В., сыновья Суслов В.С., Суслов А.С. (л.д.153-156).

Распоряжением Администрации г. Лесосибирска №274-р от 29 декабря 2006 года утвержден перечень аварийного жилищного фонда, подлежащего сносу, в том числе, в указанный перечень включен дом по <адрес> (л.д.157-158).

Постановлением Администрации города от 03 сентября 2010 года №1080 утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Лесосибирске» на 2011-2015 годы, в перечень домов, жителей которых планируется переселить в рамках программы, включен <адрес> (л.д.165-180).

В рамках выполнения указанной программы на основании договора социального найма жилого помещения № от 27 апреля 2012 года Администрацией города Лесосибирска ФИО4 и членам его семьи (бывшая супруга Суслова С.В., сыновья - Суслов В.С., Суслов А.С.), передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире общей площадью 55,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.150-152).

Согласно финансово-лицевым счетам №28438 от 19 января 2016 года, 29 июля 2015 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО4; Суслова С.В., Суслов В.С., Суслов А.С. на регистрационном учете не состояли, что также подтверждается справкой о составе семьи от 19 января 2016 года (л.д.148,149).

01 февраля 2016 года между Администрацией города Лесосибирска и ФИО4, на основании заявления ФИО4 об изменении состава семьи (л.д.147), был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому Администрация города Лесосибирска предоставила ФИО4 в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, в отдельной квартире общей площадью 55,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Члены семьи в качестве вселяющихся в жилое помещение не указаны (л.д.11-12, 145-146).

Квартира по адресу: <адрес> является собственностью Муниципального образования город Лесосибирск, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 мая 2020 года (л.д.13-14), выпиской из реестра муниципальной собственности г. Лесосибирска (л.д.163).

Согласно справке Администрации города Лесосибирска от 25 июня 2020 года договор о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность гражданам не заключался. В реестре приватизированного жилья данное жилое помещение не числится (л.д.164).

Наниматель ФИО4 умер 26 апреля 2020 года (л.д.7,142).

16 июня 2020 года в соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма №1 от 01 февраля 2016 года прекращен, в связи со смертью нанимателя ФИО4 26 апреля 2020 года (л.д.143).

Суслов А.С., Суслов В.С. являются сыновьями умершего ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.134,135).

16 июня 2020 года Суслову В.С. в заключении договора социального найма отказано, предложено в срок до 25 июня 2020 года освободить квартиру, Также указано, что Суслов С.В. с заявлением о приватизации спорной квартиры, не обращался (л.д.133).

Суслов В.С. с 22 сентября 2000 года по 02 мая 2012 года, Суслов А.С. с 14 октября 2005 года по 02 мая 2012 года состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов (л.д.8-9,10), сообщением Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску (л.д.119, 207).

Кроме того, Суслов А.С. с 22 сентября 2015 года по 22 сентября 2017 года состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: <адрес> с 14 апреля 2018 года по 21 января 2020 года по адресу: <адрес>; с 14 декабря 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из сообщения КГБУЗ «Лесосибирская МБ» от 09 июля 2020 года следует, что Суслова С.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>; Суслов В.С. - по адресу: <адрес> проживает по адресу: <адрес>97, Суслов А.С. - по адресу: <адрес>. Данные граждане являются прикрепленными к Красноярской межрайонной поликлинике №1, в Лесосибирскую МБ за медицинской помощью не обращались (л.д.159).

В судебном заседании Суслов В.С. пояснил, что не знает, кому принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> – принадлежит бабушке (матери Сусловой С.В.); по адресу: <адрес> сожителю Сусловой С.В..

Суслова С.В., Суслов В.С., Суслов А.С. на учете в территориальном отделении КГКУ «УСЗН» по г. Лесосибирску Красноярского края не состоят (л.д.160).

Право собственности на объекты недвижимого имущества за Сусловым В.С. не зарегистрировано (л.д.161).

За Сусловым А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок в <адрес>

Согласно акту о непроживании граждан по месту регистрации №52 от 03 сентября 2020 года Суслов В.С., Суслов А.С. по адресу: <адрес>, не проживают.

На вопросы суда Суслов В.С. пояснил, что при жизни отца не обратился с заявлением о включении в договор социального найма, и о регистрации по месту жительства, в связи с работой. На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят, с заявлением о постановке на учет не обращались.

По адресу: <адрес>, проживает Маньшина С.В., что подтверждается актом о проживании граждан № от 03 сентября 2020 года. Кроме того, согласно сведениям Отдела МВД России по г. Лесосибирску от 27 августа 2020 года, Маньшина С.В. состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 01 августа 2017 года по 26 января 2018 года (л.д.229).

Свидетель Свидетель №1, являющаяся сестрой умершего ФИО4, на вопросы суда пояснила, что её брат с 1983 года проживал по адресу: <адрес> супругой и двумя сыновьями (Сусловым А.С., Сусловым В.С.), после расторжения брака в 2003 году Суслова С.В. с Сусловым А.С. уехали в Красноярск, Суслов В.С. проживал с отцом. В связи с признанием дома аварийным ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Суслов В.С. в квартиру не вселялся, уехал на заработки. Её брат (ФИО4) хотел приватизировать квартиру, но не успел оформить документы, злоупотреблял спиртными напитками. С Маньшиной С.В. ФИО4 проживал с 2012 года. Брат никогда проживанию детей не препятствовал.

Истцы Суслов В.С., Суслов А.С. в квартиру своего отца ФИО2 по адресу: <адрес>, как при жизни отца, так и после его смерти никогда не вселялись и не предпринимали попыток к вселению.

Из квитанций об оплате жилищных и коммунальных услуг, представленных в обоснование иска Сусловым В.С. за период с сентября 2013 года по март 2020 года (л.д.16-98), следует, что оплата производилась через кассу МУП «ЖКХ г. Лесосибирска» (л.д.16). Между тем, в судебном заседании Суслов В.С. пояснил, что квитанции взял дома у отца, сам в городе Лесосибирске не проживал, переводил отцу денежные средства для оплаты коммунальных услуг, доказательства переводов суду не представил, также не представил доказательства оплаты жилищных и коммунальных услуг после смерти отца.

Приобретение права пользования жилым помещением законом ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем. При наличии указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Согласно действующему законодательству, изменение договора социального найма жилого помещения в части исключения членов семьи носит заявительный характер, в суде, бесспорно, установлено, что 25 января 2016 года ФИО4 обратился в Администрацию города Лесосибирска с заявлением об изменении договора социального найма, в связи с изменением состава семьи, указав состав семьи – один человек (л.д.147), более того Суслов В.С. суду пояснил, что знал об изменении договора социального найма, был согласен на изменение, на момент изменения договора социального найма, Суслов А.С., Суслов В.С. достигли совершеннолетия, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в части признания договора недействительным, суд не находит.

Суд считает, безусловно, установленным, что Суслов В.С., Суслов А.С. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как Суслов В.С., Суслов А.С. в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя включены не были, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, что свидетельствует о том, что истцы в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселены не были, что лишает их возможности заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти ФИО4.

При этом суд принимает во внимание, что Суслов В.С., Суслов А.С. в квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживали, не зарегистрированы в спорной квартире, имеют постоянную регистрацию по месту жительства по другому адресу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание Суслова В.С., Суслова А.С. в спорной квартире обусловлен конфликтными отношениями с отцом ФИО4 и носило вынужденный характер, а также о том, что они пытались вселиться в спорное жилое помещение, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, а более того, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №1.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что ФИО4 признавал за Сусловым В.С., Сусловым А.С. равные с собой права пользования спорным жилым помещением, суду, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом также установлено, что Суслов В.С., Суслов А.С. в спорное жилое помещение не вселялись, из жилого помещения (по адресу: <адрес> добровольно выехали на иное постоянное место жительства. При отсутствии препятствий в пользовании спорным жильем, в нем не проживают на протяжении длительного времени, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не несут, в связи с чем, они в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд находит доводы Суслова В.С. о том, что в жилом помещении он не проживает временно - необоснованными, поскольку непроживание в квартире с 2012 года, является значительным периодом времени, и столь длительный период нельзя признать временным, напротив, непроживание в квартире носит постоянный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования Суслова В.С., Суслова А.С. к Администрации города Лесосибирска удовлетворению не подлежат в полном объеме, исковые требования Администрации города Лесосибирска к Сусловой С.В., Суслову В.С., Суслову А.С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Суслова С.В. с требованиями о признании нанимателем, признании права пользования жилым помещением, на протяжении длительного времени не обращалась, а потому в данной части отсутствует предмет спора.

Способ защиты права не может быть избран стороной произвольно, а только в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статьи 12 ГК РФ и статей 3, 4 ГПК РФ, предусматривающих, что защите подлежит только нарушенное право, и по основаниям, заявленным Администрацией города Лесосибирска к Сусловой С.В., исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслова В.С., Суслова А.С. к Администрации города Лесосибирска о признании нанимателями, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Признать Суслова В.С., Суслова А.С. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленных требований Администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.