Решение по делу № 07-1046/2019 от 28.06.2019

судья Абакумова Е.А. Дело № 07р-1046/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 июля 2019 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурченковой Т.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области З.Д.В. № 34037/18/1505726 от 5 декабря 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурченковой Т.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области З.Д.В. № 34037/18/1505726 от 5 декабря 2018 года Гурченкова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года, постановление должностного лица административного органа от 5 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Гурченкова Т.В. оспаривает закон­ность и обоснованность постановления административного органа от 5 декабря 2018 года и решения судьи районного суда от 4 июня 2019 года, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В обоснование доводов жалобы указала, что решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2017 года не исполнено лишь в части освобождения проезда для противопожарного и санитарного транспорта в пределах задекларированных в ГКН границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...> и № <...>, поскольку оно в этой части противоречит сведениям ГКН. Также указала на наличие в тексте оспариваемого решения существенных нарушений. Так, в вводной части решения указано, что дело было рассмотрено судьей К.Е.А., однако текст решения подписан судьей А.Е.А.., также в вводной части решения содержатся сведения о рассмотрении дела по жалобе физического лица Гурченковой Т.В., при этом в вводной части решения также указано «… в отношении «ФБУЗ Гурченковой Т.В.», в описательно-мотивировочной части решения указано «… о привлечении «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

Принимая во внимание, что копия оспариваемого решения получена Гурченковой Т.В. 11 июня 2019 года, а жалоба подана в Дзержинский районный суд г. Волгограда 18 июня 2019 года, срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Гурченкову Т.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела,15 августа 2017 года судебным приставом исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...>, в отношении должника Гурченковой Т.В.

27 октября 2017 года вручено требование об исполнении решения в срок до 7 ноября 2017 года, однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 9 июня 2018 года вручено требование об исполнении решения в срок до 13 июня 2018 года, однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, вновь не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гурченковой Т.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области З.Д.В. № 34037/18/1505726 от 5 декабря 2018 года Гурченкова Т.В. привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья Дзержинского районного суда г. Волгограда пришел к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица административного органа и направлении дела на новое рассмотрение.

Отменяя указанное постановление, судья районного суда указал, что административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в нарушении процедуры привлечения Гурченковой Т.В. к административной ответственности.

Свои выводы суд первой инстанции аргументировал тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления и вручения Гурченковой Т.В. извещений о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Так, согласно представленного из Дзержинского РОСП г. Волгограда административного материала усматривается, что в уведомлении от 18 июня 2018 года указано, что 18 июня 2018 года выписан протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а должник Гурченкова Т.В. извещается о рассмотрении указанного выше протокола на 21 июня 2018 года на 16 часов 00 минут. При этом на данном уведомлении исполнена запись об отказе Гурченковой Т.В. от подписи.

Вместе с тем самого протокола от 18 июня 2019 года об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный материал не содержит. Равно как и не имеется доказательств отказа Гурченковой Т.В. от получения уведомления.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении прав Гурченковой Т.В. на защиту и справедливое разбирательство, в виду ненадлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену вынесенного должностным лицом постановления.

Кроме того, как верно отмечено судьей районного суда, приведённое в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 18 июня 2018 года, Гурченковой Т.В. выдано требование от 9 июня 2018 года сроком исполнения до 13 июня 2018 года не исполнила решения суда, а именно: на три метра не отступила от границ земельного участка, путем строительного материала, а также не освободила проезд для противопожарного и санитарного транспорта в пределах, задекларированных в ГКН, границ земельных участков с кадастровым номерами № <...>.

При этом в протоколе от 21 июня 2018 года и в оспариваемом постановлении от 5 декабря 2018 года указано на неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, не могу согласиться с выводом судьи районного суда о необходимости направления дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Более того, составив протокол об административном правонарушении в отсутствие Гурченковой Т.В., не извещённой надлежащим образом о времени и месте его составления должностное лицо административного органа нарушило требования частей3, 4, 4.1 статьи28.2, частей 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право Гурченковой Т.В. представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, у судьи районного суда при принятии решения об отмене постановления административного органа не имелось оснований для направления дела в данный орган на новое рассмотрение, так как возможность устранения выявленных недостатков после отмены судом постановления, вынесенного по результатам пересмотра данного дела, законом не предусмотрена.

Заслуживают внимание доводы Гурченковой Т.В., о допущенных в тексте оспариваемого решения существенных нарушений.

Как верно отмечено Гурченковой Т.В., в вводной части решения указано, что дело было рассмотрено судьей К.Е.А., однако текст решения подписан судьей А.Е.А., также в вводной части решения содержатся сведения о рассмотрении дела по жалобе физического лица Гурченковой Т.В., при этом в вводной части решения также указано «… в отношении «ФБУЗ Гурченковой Т.В.», в описательно-мотивировочной части решения указано «… о привлечении «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области З.Д.В. № 34037/18/1505726 от 5 декабря 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурченковой Т.В., подлежат отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

жалобу Гурченковой Т.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области З.Д.В. № 34037/18/1505726 от 5 декабря 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурченковой Т.В. отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын