Решение по делу № 2-111/2018 ~ М-61/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-111/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                        с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саетгалиев З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Саетгалиев З.И. обратился в суд к ООО «ИЛИШ-АГРО» с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ахиярова Г.З. заключены:

1) договор купли-продажи №, по условиям которого он приобрел здание зерносклада (под разбор), а именно строительные материалы: плиты дорожные – 44 шт., трубы <адрес> мм – 252 м, трубы <адрес> мм -474 м, шифер волнистый – 972 шт. за 120000 рублей. Указанное здание зерносклада находится на территории <адрес> (400 м в юго – западном направлении от дома № по <адрес>), принадлежал продавцу на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) договор купли-продажи №, по условиям которого он приобрел здание ЦРМ (под разбор), а именно, строительные материалы: кирпич марки М-100 – 200000 шт., плиты перекрытия ПТК – 21 шт., плиты ПКЖ – 96 шт., перемычки – 122 шт., балки строительные – 8 шт., за 200000 рублей. Указанное здание ЦРМ находится на территории <адрес> (300 м в южном направлении от дома № по <адрес>), принадлежал продавцу на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Также приобрел станок токарный б/у – 1 шт. за 20000 рублей, кран – балка б/у за 30000 рублей;

3) договор купли-продажи №, по условиям которого он приобрел незавершенное строительство здания (под разбор), а именно, строительные материалы: плиты панельные – 50 шт., плиты перекрытия – 32 шт., трубы <адрес> мм – 260 м, находящиеся на территории <адрес> (300 м в южном направлении от дома № по <адрес>), за 80000 рублей. Здание принадлежало продавцу на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) договор купли-продажи №, по условиям которого он приобрел забор металлический, находящийся вокруг здания ЦРМ, состоящий из 250 единиц шириной 2,5 метра, местонахождение – <адрес> (300 м в южном направлении от <адрес>), за 100000 рублей. Забор принадлежал продавцу на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ он передал Ахиярова Г.З. денежные средства в сумме 550000 рублей.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Ахиярова Г.З. приобрела вышеперечисленные строительные материалы у Бутягина О.В. по договорам № №, № купли-продажи строительных материалов.

В последующем он хотел забрать строительные материалы, но ответчик ООО «ИЛИШ-АГРО» препятствует ему в этом, мотивируя тем, что указанные материалы они приобрели у СПК «Победа» в ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как ДД.ММ.ГГГГ СПК «Победа» в лице главного бухгалтера ФИО2 реализовал вышеперечисленные строительные материалы по договорам купли-продажи №, № № ИП Бутягина О.В..

Ссылаясь на изложенное, Саетгалиев З.И. просит истребовать у ООО «ИЛИШ-АГРО» строительные материалы: плиты дорожные - 44 шт., трубы <адрес> мм – 252 м, трубы <адрес> мм – 474 м, шифер волнистый – 972 шт., находящиеся на территории <адрес> (400 м в юго – западном направлении от дома № по <адрес>); кирпич марки М-100 – 200000 шт., плиты перекрытия ПТК – 21 шт., плиты ПКЖ – 96 шт., перемычки – 122 шт., балки строительные – 8 шт., находящиеся на территории <адрес> (300 м в южном направлении от дома № по <адрес>); станок токарный б/у – 1шт., кран – балка б/у; плиты панельные – 50 шт., плиты перекрытия – 32 шт., трубы <адрес> мм – 260 м, находящиеся на территории <адрес> (300 м в южном направлении от дома № по <адрес>); забор металлический, находящийся вокруг здания ЦРМ <адрес> (300 м в южном направлении от дома № по <адрес>), состоящий из 250 единиц, шириной 2,5 метра.

Истец Саетгалиев З.И. и его представитель адвокат Мухсинова Ф.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «ИЛИШ-АГРО» Гайсина А.С. в судебном заседании исковые требования Саетгалиева З.М. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать согласно доводам, указанным в письменном возражении.

В письменном возражении представитель ответчика ООО «ИЛИШ-АГРО» Гайсина А.С. указала, что исковые требования Саетгалиев З.И. не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истцом не представлено суду доказательств нахождения спорного имущества (строительных материалов) у ответчика, договорные отношения как с истцом, так и с Бутягина О.В. и ФИО1, у ответчика ООО «ИЛИШ-АГРО» отсутствуют и таких отношений никогда не было.

Из приложенных истцом к исковому заявлению договоров купли-продажи бывших в употреблении строительных материалов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ИП Бутягина О.В. и ФИО1, не следует, что ИП Бутягина О.В. (продавец) передает в собственность, а ФИО1 (покупатель) принимает и оплачивает здания (ЦРМ, зерносклад, незавершенное строительством здание). Предметом данных договоров являются именно строительные материалы.

Соответственно, ФИО1, заключив с ИП Бутягина О.В. договоры № № № от ДД.ММ.ГГГГ, стала собственником не зданий, а строительных материалов.

В связи с этим в дальнейшем продать Саетгалиев З.И. ФИО1 могла только строительные материалы, а не здания.

Из изложенного следует, что поскольку истец не указал индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, не представил доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика и, соответственно, незаконность такого владения, данные обстоятельства исключают возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав истца Саетгалиев З.И., его представителя адвоката Мухсинову Ф.Р., представителя ответчика ООО «ИЛИШ-АГРО» Гайсину А.С., допросив свидетелей ФИО2, ФИО1, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсным управляющим СПК «Победа» утвержден Хайбрахманов А.Р..

Согласно письменным пояснениям конкурсного управляющего СПК «Победа» Хайбрахманов А.Р., приложенным к материалам дела, указано, что на момент проведения инвентаризации имущества СПК «Победа» на его балансе состоял имущественный комплекс зданий и сооружений (фермы, летний лагерь, зерноток, центральная ремонтная мастерская и т.п. в <адрес> и в <адрес> РБ). Никаких строительных материалов от демонтированных зданий ни на балансе СПК «Победа», ни в наличии на территории СПК «Победа» в ходе инвентаризации выявлено не было. На здания и сооружения у СПК «Победа» имелись технические паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся в них сведения в отношении зданий и сооружений совпадали с фактически имеющимися в натуре объектами (ни один из которых демонтированным не являлся). Сведений о том, что СПК «Победа» в ДД.ММ.ГГГГ, перед процедурой банкротства, произвело отчуждение своего имущества третьему лицу – ИП Бутягина О.В., заключив с ней договоры купли – продажи №, № № от ДД.ММ.ГГГГ, временному управляющему Хафизову Р.М., а в последствии ему как конкурсному управляющему, предоставлено не было.

Конкурсный управляющий СПК «Победа» Хайбрахманов А.Р. также указал, что в ходе конкурсного производства среди документов должника не было обнаружено никаких решений общего собрания членов кооператива о совершении данных сделок, что необходимо в силу положений Устава СПК «Победа», так как рассмотрение вопроса и принятие решения об отчуждении основных средств производства кооператива является исключительной компетенцией указанного органа управления (п.8 ст. 16 Устава СПК «Победа»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Победа», в лице конкурсного управляющего Хайбрахманов А.Р., и ООО «ИЛИШ-АГРО», в лице директора Мигуновой Г.В., заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из: определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о включении требований ООО «Илиш-Агро» в размере 5221220,05 рублей в реестр требований кредиторов СПК «Победа»; определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании погашенными требования ИП Григорьев В.Т к СПК «Победа» в размере 369760,57 рублей и замене кредитора с ИП Григорьев В.Т. на ООО «Илиш-Агро»; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6843,30 рублей; договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183284,53 рублей в силу предоставления отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения, взамен исполнения и в счет погашения задолженности СПК «Победа» перед ООО «Илиш-Агро». СПК «Победа» предоставляет ООО «Илиш-Агро» взамен исполнения и в целях погашения задолженности, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, как единый целый комплекс.

В список имущества, предоставляемого СПК «Победа» в качестве отступного включены, в том числе и зернохранилище, адрес объекта: РБ, <адрес> и ЦРМ 1073 м3, адрес объекта: РБ, <адрес>.

Саетгалиев З.И. полагая, что на территории принадлежащей ООО «ИЛИШ-АГРО», находятся принадлежащие ему строительные материалы: плиты дорожные – 44 шт., трубы <адрес> мм – 252 м, трубы <адрес> мм – 474 м, шифер волнистый – 972 шт., находящиеся на территории <адрес> (400 м в юго – западном направлении от дома № по <адрес>); кирпич марки М-100 – 200000 шт., плиты перекрытия ПТК – 21 шт., плиты ПКЖ – 96 шт., перемычки – 122 шт., балки строительные – 8 шт., находящиеся на территории <адрес> (300 м в южном направлении от дома № по <адрес>); станок токарный б/у – 1шт., кран – балка б/у; плиты панельные – 50 шт., плиты перекрытия – 32 шт., трубы <адрес> мм – 260 м, находящиеся на территории <адрес> (300 м в южном направлении от дома № по <адрес>); забор металлический, находящийся вокруг здания ЦРМ <адрес> (300 м в южном направлении от дома № по <адрес>), состоящий из 250 единиц, шириной 2,5 метра, обратился в суд с требованием об истребовании вышеуказанных строительных материалов из чужого незаконного владения.

При рассмотрении настоящего дела судом обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности требований истца установлено не было.

Из представленных в суд Саетгалиев З.И. договоров купли-продажи строительных материалов, заключенных между истцом и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 продала Саетгалиев З.И. за 120000 рублей здание зерносклада, которое состоит из плиты дорожные – 44 шт., трубы <адрес> мм – 252 м, трубы <адрес> мм – 474 м, шифер волнистый – 972 шт.; за 200000 рублей здание ЦРМ, которое состоит из кирпича марки М-100 – 200000 шт., плиты перекрытия ПТК – 21 шт., плиты ПКЖ – 96 шт., перемычки – 122 шт., балки строительные – 8 шт., а также станок токарный б/у за 20000 рублей, кран – балка б/у за 30000 рублей; за 80000 рублей незавершенное строительством здание, которое состоит из: плиты панельные – 50 шт., плиты перекрытия – 32 шт., трубы <адрес> мм – 260 м.

Исходя из вышеуказанных договоров купли-продажи установить местонахождение спорного имущества и его количество, которое было приобретено истцом, не предоставляется возможным.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала суду, что она выступала при совершении сделок по купле-продаже с Саетгалиев З.И. в качестве продавца, продала Саетгалиев З.И. в количестве, указанном в договорах купли-продажи, строительные материалы, бывшие в употреблении фактически вышеуказанное имущество Саетгалиев З.И. не передавалось.

Исходя из совокупности представленных в суд доказательств, невозможно сделать вывод о том, что имущество, приобретенное Саетгалиев З.И. у ФИО1, и имущество, принадлежащее ответчику ООО «ИЛИШ-АГРО» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, является одним и тем же имуществом и принадлежит на праве собственности истцу Саетгалиев З.И.

Поэтому аргументы истца Саетгалиев З.И. об устранении препятствий в распоряжении имуществом и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению, так как не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущество принадлежащее истцу Саетгалиев З.И., в количестве и в наименовании им заявленном находится на территории ООО «ИЛИШ-АГРО».

Каких-либо других доказательств, подтверждающих доводы истца, в суд не представлено, несмотря на неоднократно разъясняемые ему в ходе судебного заседания требования ГПК РФ о необходимости предоставлять доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые он (Саетгалиев З.И.) ссылается в обоснование своих требований.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, невозможность конкретизировать спорное имущество при помощи индивидуально-определенных признаков, а также то, что истец не доказал возникновение у него права собственности на истребуемое имущество, находит заявленные требования Саетгалиев З.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Саетгалиев З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИШ-АГРО» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                 Э.Ф. Шаяхметова