Определение суда апелляционной инстанции от 12.12.2018 по делу № 02-0443/2018 от 11.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/18 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании задолженности заработной плате, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, с учетом последней редакции уточненного иска (л.д. 84-93) просит: - признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на «увольнение по собственному желанию», и дату увольнения на дата; - признать период с дата по дата вынужденным простоем по вине работодателя; - обязать ответчика начислить заработную плату за период с дата по дата, а также взыскать задолженность по заработной плате и иных компенсациям за период с дата по дата в сумме сумма; - взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма по день вынесения решения суда; - взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск на дату вынесения решения суда в размере сумма; - взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные требования о признании незаконным увольнения истец основывает на том, что соглашения о расторжении трудового договора с работодателем не заключала, приказ об увольнении не подписывала. Требования о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам истец обосновывает допущенными ответчиком нарушениями по выплате причитающейся ей заработной платы, и окончательному расчету при увольнении.

фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом последних уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал в части наличия задолженности по заработной плате перед истцом в сумме сумма, против удовлетворения остальной части исковых требований возражал по доводам письменных отзывах на иск (л.д. 94-96, 135-137).

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что фио в период с дата по дата работала по совместительству в наименование организации в должности инженера испытательной лаборатории по трудовому договору № 13 от дата, который был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника (л.д. 98-106).

дата между наименование организации и фио был заключен трудовой договор № 14, по условиям которого истец была принята на должность заместителя генерального директора по основному месту работы. Пунктом 1.2 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма (л.д. 107-112).

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон. Трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

дата фио на имя генерального директора наименование организации подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон и увольнении с дата (л.д. 113).

дата между наименование организации и фио заключено соглашение о расторжении трудового договора дата в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом наименование организации № 23-У от дата трудовой договор № 14 от дата был расторгнут, фио уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон.

Истец подтвердила в судебном заседании факт написания заявления дата и подписания соглашения дата, указав при этом на неправильное указание в соглашении даты и номера трудового договора, оспаривая при этом факт подписания приказа об увольнении.

В соглашении о расторжении трудового договора указано, что стороны расторгают трудовой договор № 13 от дата.

Суд считает, что неправильное указание номера и даты трудового договора является технической ошибкой, поскольку трудовой договор № 13 от дата был расторгнут дата на основании личного заявления фио, что истец не оспаривала в судебном заседании. В связи с чем его повторное расторжение дата не могло быть произведено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 (ред. от дата) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Соглашение о расторжении трудового договора оформлено сторонами в письменном виде и подписано как работником, так и работодателем, в соглашении стороны согласовали срок и основание увольнения, добровольное подписание соглашения о расторжении трудового договора, фактическое прекращение трудовых отношений, свидетельствует о наличии волеизъявления двух сторон на прекращение трудового договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение фио дата произведено ответчиком законно, с уличного заявления истца и подписанного сторонами дата соглашения о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом ошибочное указание в соглашении о расторжении трудового договора номера и даты трудового договора, не влечет недействительность соглашения о расторжении трудового договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает фио в удовлетворении исковых требований о признании увольнение незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, и производных требованиях о признании периода с дата по дата вынужденным простоем по вине работодателя, взыскании заработной платы за период с дата по дата, а также взыскании компенсацию за неиспользованный отпуск на дату вынесения решения суда.

Разрешая требования фио о взыскании задолженности по заработной плате и выплатам при увольнении, суд исходит из положений ст.ст. 21, 135, 136 ТК РФ, согласно которым работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы установленной трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 136 ТК РФ, обязанность доказать выплату заработной платы в полном объеме возложена на работодателя.

Из представленных ответчиком расчетных листков за заявленный истцом период дата дата и платежных поручений, судом установлено, что размер задолженности наименование организации перед фио на день вынесения решения составляет сумма исходя из нижеприведенного расчета.

Задолженность наименование организации на день увольнения дата составляла сумма: начислено сумма, удержан налог сумма, долг на начало месяца составляла сумма (165147,18 – 21470 + 208800).

Указанная задолженность была погашена наименование организации в сумме сумма: дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма, дата – сумма

С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

Поскольку судом установлен факт задержки выплаты истцу заработной платы, требование о взыскании с работодателя денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств, основано на положениях ст. 236 ТК РФ.

Сумма процентов за задержку выплаты расчета на день увольнения в размере сумма за период с дата по дата (с учетом частичного погашения задолженности) на дату вынесения решения составляет сумма

- с 25.10.2017 по 25.10 – телефон,18 х 2 х 1/150 х 8,5% = сумма; 

Погашение долга 25.10 – сумма

- с дата по дата – телефон,18 х 4 х 1/150 х 8,5% = сумма,

- с дата по дата – телефон,18 х 9 х 1/150 х 8,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма

- с дата по дата – телефон,18 х 3 х 1/150 х 8,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 4 х 1/150 х 8,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 3 х 1/50 х 8,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 11 х 1/150 х 8,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 15 х 1/150 х 8,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 4 х 1/150 х 8,25 = сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 4 х 1/150 х 7,75% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 7 х 1/150 х 7,75% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 13 х 1/150 х 7,75% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 1 х 1/150 х 7,75% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 18 х 1/150 х 7,75% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 9 х 1/150 х 7,75% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 4 х 1/150 х 7,75% = сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 42 х 1/150 х 7,5% = сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 46 х 1/150 х 7,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 5 х 1/150 х 7,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 2 х 1/150 х 7,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 7 х 1/150 х 7,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 14 х 1/150 х 7,25% - сумма;

Погашение долга дата – сумма;

- с дата по дата – телефон,18 х 12 х 1/150 х 7,25% = сумма;

Погашение долга дата – сумма,

- с дата по дата – сумма х 1 х 1/150 х 7,25% = сумма

Сумма процентов - сумма

С учетом приведенного расчета, положений ст. 236 ТК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации в размере сумма

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования фио о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. Вместе с тем, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ 

5