Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-149/2017 (2а-3249/2016;) ~ М-3495/2016 от 26.12.2016

Дело № 2а - 149/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 января 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Б. к межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль TOYOTA TOWNACE гос. номер -- по исполнительному производству ---ИП и освобождении имущества от ареста.

В заявлении в обоснование иска Б. указал, что является должником по исполнительному производству ---ИП, возбужденному -- на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку № 1 по гражданскому делу -- о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору в размере 181 849 руб. 58 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2418 руб. 50 коп.

-- судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль TOYOTA TOWNACE гос. номер --, собственником которого он является на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 28 12 --.

Указанный автомобиль является средством заработка для его многодетной семьи, так как его супруга М. работает торговым представителем и выполнение ею своих трудовых обязанностей возможно только при наличии автомобиля. Арест автомобиля существенно осложнил финансовое положение семьи. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста.

Просит суд освободить автомобиль марки TOYOTA TOWNACE гос. номер -- от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству ---ИП.

В судебное заседание административный истец Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем принято постановление о снятии ареста с имущества должника, т.е. в связи с добровольным удовлетворением требований.

Представитель административного ответчика – Межрайонного отдела судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской З. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание области не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и производство по делу прекратить.

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и производство по делу прекратить.

Представитель административного соответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо - М. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица - АО «ОТП Банк» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела -- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ---ИП в отношении Б.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району В. наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA TOWNACE гос. номер -- принадлежащий Б.

-- судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району В. вынесено постановление о снятии ареста с имущества – автомобиля марки TOYOTA TOWNACE гос. номер --

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем арест на имущество административного истца снят, в связи с чем, оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, то суд полагает возможным производство по делу по административному иску Б. к межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и освобождении имущества от ареста прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Б. к межрайонному отделу судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и освобождении имущества от ареста прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.