Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3615/2020 ~ М-3216/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-3615/2020               УИД 36RS0004-01-2020-003749-26

Стр.2.184

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года                                  г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре                Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца ООО «Арент» по доверенности Купавцевой Е.Р.,

с участием представителя ответчика Сисева Р.А. по доверенности Колесниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арент» к Сисеву Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

истец ООО «Арент» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к Сисеву Роману Анатольевичу о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2017 года между <данные изъяты> и ООО «Арент» был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №, идентификационный номер №.

21.08.2017 года между ООО «Арент» в лице ФИО8, действующего на основании доверенности (Арендодатель) и Сисевым Романом Анатольевичем (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 2108-49 - автомобиля KIA RIO, регистрационный знак №.

Автомобиль был выдан должнику 21.08.2017 года в 11 ч. 00 мин. в технически исправном состоянии, что подтверждается актом выдачи № 2108-494 от 21.08.2017 года.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 2108-494 срок договора аренды транспортного средства № 2108-494 продлялся до 20.08.2018 года.

Согласно п.2.1.9 Договора аренды ТС № 2108-494 арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении № 1.

Соответственно Должник был обязан возвратить автомобиль 20.08.2018 года, однако в установленный срок автомобиль возвращен не был.

Согласно акту приема № 2108-494 от 04.10.2018 года к договору аренды транспортного средства № 2108-494 от 21.08.2017 года автомобиль KIA регистрационный знак №, был принят арендодателем 04.10.2018 повреждениями.

Арендная плата за период с 20.08.2018 года по 04.10.2018 года должником не вносилась.

Таким образом, просрочка внесения арендной платы составляет 45 суток.

Задолженность по арендной плате за период с 20.08.2018года по 04.10.2018 года составляет 72 000 руб. (1 600 руб. * 45).

ООО «Арент» обращалось к Мировому судье судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Сисева Романа Анатольевича по договору аренды.

Однако, 10.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-719/2020 от 15.05.2020 года о взыскании с Сисева Романа Анатольевича в пользу ООО «Арент» задолженности по договору аренды транспортного средства от 21.08.2017 года в размере 72 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 180 руб.

Представитель истца по доверенности Купавцева Е.Р. поддержала заявленные исковые требования и просила суд взыскать с Сисева Р.А. в пользу ООО «Арент» задолженности по договору аренды за период с 20.08.2018 года по 04.10.2018 года в размере 72 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 руб.

Ответчик Сисев Р.А., при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности Колесникова А.Н., явившаяся в судебное заседание возражала против иска истца, просила отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

    В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

    Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

    Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

    Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

    В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

    Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

    Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что между <данные изъяты> и ООО «Арент» (Арендатор) 17.07.2017 года был заключен договор аренды транспортного средства № 1707-494, согласно пп.1.1. которого, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору автомобиль KIA RIO, г.р.з. №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска (л.д.10).

Автомобиль KIA RIO, г.р.з. № был передан Арендатору по акту приема-передачи от 17.07.2017 года (л.д.11).

В последующем, 21.08.2017 года между ООО «Арент» (Арендодатель) и Сисевым Р.А. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства № 2108-49 - автомобиля KIA RIO, г.р.з. № (л.д.12-13).

Из Приложения № 1 к договору из п.3 следует, что предметом договора является автомобиль KIA RIO, г.р.з. №, идентификационный номер №, 2012 года выпуска (л.д.14).

Из содержания пп.1.1. Договора следует, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № 1 к договору за плату во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату.

В соответствии с пп.2.1.9 Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в приложении №1, Акте приема-передачи автомобиля с учетом нормального износа.

Из приложения №1 к договору от 23.08.2018 года усматривается, что арендная плата за сутки составляет 1 300 руб., за 7 суток – 9 100 руб. (л.д.38-оборотная сторона).

Акт выдачи № 2108-494 от 21.08.2017 года свидетельствует о том, что автомобиль находится в технически исправном состоянии (л.д.14-оборотная сторона).

Срок аренды автомобиля неоднократно продлялся, что подтверждается приложениями № 1 к договору аренды (л.д.16-40), при этом окончательный срок аренды был установлен до 20.08.2018 года.

Таким образом, ответчик Сисев Р.А. обязан был возвратить автомобиль 20.08.2018 года, однако в установленный срок автомобиль возвращен не был.

После использования транспортного средства, в момент его передачи, был оформлен акт приема № 2108-494 от 04.10.2018 года, из которого следует, что автомобиль был передан Сисевым Р.А. ООО «Арент» с повреждениями, объем и характер которых в нем отражены, но ответчик от подписи в акте отказался (л.д.15).

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 10.07.2020 года судебный приказ от 15.05.2020 года о взыскании с Сисева Романа Анатольевича задолженности по договору аренды транспортного средства от 21.08.2017 года в размере 72 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 180 руб. был отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.53).

Как следует из пунктов 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из содержания статьи 642 ГК РФ следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 644, 645 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела так же представлена карточка расчет 62.01 за период с 01.01.2017 по 14.10.2020 года (л.д.78-87).

Из указанной карточки расчета 62.01 явствует, что вносимые ответчиком денежные средства за период с 20.08.2018 по 04.10.2018 шли в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, в связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком обязанности по договору аренды.

В свою очередь, ответчиком надлежащих и достоверных доказательств, в обоснование своих возражений, свидетельствующих об исполнении им обязательств по договору аренды транспортного средства в материалы дела не представлено.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ)

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз. 1 п. 2).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ответчика размер задолженности по договору аренды транспортного средства № 2108-49 от 21.08.2017 года в размере 72 000 руб.

Так же, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 2 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сисева Романа Анатольевича в пользу ООО «Арент» задолженность по договору аренды за период с 20.08.2018 года по 04.10.2018 года в размере 72 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья                                              И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 декабря 2020 года