Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2016 ~ М-1659/2016 от 06.10.2016

Гражданское дело № 2-1445/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Воронковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

Требование мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, а именно – отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, касающиеся порядка возврата кредитных средств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Воронковой Т.С. был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Вышеназванная сумма была единовременно зачислена на расчетный счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и банком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, а именно – отсрочка в погашении основного долга. По соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на <данные изъяты> месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Воронкова Т.С. нарушила сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым ему было предложено в установленный срок исполнить требование истца. Однако до настоящего времени требование полностью не исполнено.

От явки в суд ответчик уклоняется, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита не представил, расчеты истца не оспорил, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, то вышеназванная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Воронковой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Воронковой Т.С..

Взыскать с Воронковой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна. Судья: Л.М. Подкользина