Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-163/2013 от 29.04.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 июня 2013 г.

    Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Иванова П.А.,

Подсудимой Ковальковой Р.В.,

Защитника-адвоката Западно-Сибирской коллегии адвокатов Казаринова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре Шукуровой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке в зале суда уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, пенсионерки, не замужней, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 11.04.2013года около 23 часов 20 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли подошла к ФИО2 и, нанесла ему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив ФИО2 тем самым сильную физическую боль.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ему три удара ножом в жизненно важную часть тела – в область груди, причинив ФИО2 рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость с ранением легкого, непроникающую рану на груди слева, рану на левом плече. Проникающая рана причинила тяжкий вред здоровью, как опасная для жизни, остальные раны причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Казаринов А.А. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Иванов П.А. не возражал о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО2 в ходе предварительного расследования также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. (л.д.101).

Учитывая, что наказание за указанные преступления, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объёме, согласилась с предъявленным ей обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия ФИО1 по факту нанесения побоев потерпевшему ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса.

Действия ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судима, вину в содеянном признала, раскаялась.

Из характеристик участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Тюменский», следует, что по месту жительства ФИО1 зарекомендовала себя посредственно, не работает, от соседей поступали жалобы в отношении ФИО1, которая привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, по характеру вспыльчивая, ранее не судима, проживает с внучкой (л.д.92). Из характеристики Главы администрации муниципального образования р.<адрес> следует, что за время проживания в <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, административных наказаний не имеет, жалобы в Администрацию <адрес> не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и токсичных веществ замечена не была, на учете у нарколога и психиатра не состоит, воспитывает внучку, разведена, в общественной жизни поселка участия не принимает (л.д.91). Жителями <адрес> характеризуется как общительная и доброжелательная женщина (л.д.93). На учёте у врача – психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.87).

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.64-65), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. В связи с чем, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества и назначает ей наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. По ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей в доход государства.

по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ при сложении назначенных наказаний штраф исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение испытательного срока являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить и выплачивать его по 1 тысяче рублей в течение 5 месяцев.

    Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

    Вещественные доказательства – кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО МО МВД РФ «Тюменский», уничтожить, как не представляющий ценности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении в тот же срок.

Председательствующий: