Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2016 ~ М-1006/2016 от 24.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “22” июля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воложанинова Д.В., с участием: истца Сомовой В.А., при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2016 по исковому заявлению Сомовой ФИО9 к Сомову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Сомова В.А. обратилась в суд с иском к Сомову В.А. и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г. № является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг Сомов В.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу и выехать из дома. Регистрация и проживание Сомова В.А. нарушает ее права как собственника жилого помещения, так как вынуждена нести дополнительные коммунальные расходы.

В судебном заседании истец Сомова В.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сомов В.А. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился и не известил суд об уважительных причинах своей неявки.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу Сомовой В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве собственности объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Бывший муж истца Сомовой В.А. - ответчик Сомов В.А., брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о чем свидетельствует информация отдела адресно–справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сомов В.А. в настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, не оспаривается истцом.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что исковых требований о выселении ответчика истцом не предъявлено.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства не может рассматриваться в отрыве от права пользования жилым помещением. На основании ст. 7 Закона РФ 25.06.1993 г. № 5241-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства достаточно вступившего в законную силу решения суда о выселении.

При этом ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, которое обладает полномочиями по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства, права истца не нарушала, ответчиком по делу не является.

При таких обстоятельствах исковые требования Сомовой В.А. об обязании снятия с регистрационного учета удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сомовой ФИО11 к Сомову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снятия с регистрационного учета, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 27 июля 2016 год.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов