Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3561/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-3561/2020

УИД 35RS0010-01-2019-007761-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Баладжаевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрунова Н. В., несовершеннолетней ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Кучерову В.Н., Кучеровой К. В., Молканову М. С., Молкановой Н. С. о признании решений и договоров незаконными, возложении обязанностей,

установил:

04.04.2019 Шадрунов Н.В. и несовершеннолетняя ФИО1 обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД РФ по ВО) о признании решения незаконным и возложении обязанности предоставить жилое помещение, не конкретизировав его. 11.06.2019 они же обратились в этот же суд с иском к УМВД РФ по ВО, Кучерову В.Н., ФИО2, и привлеченной 04.10.2019 (т. 2 л.д. 14) к участию в деле в качестве соответчика Молкановой Н.С. о признании решений незаконными, возложении обязанности предоставить им жилое помещение в <адрес>.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 01.10.2019 гражданские дела по этим искам объединены в одно производство под номер 2-3561/2020 (т. 1 л.д. 122). В обоснование иска Шадрунов Н.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, указал, что их семья в составе четырех человек (Шадрунов Н.В., ФИО1, Шадрунова Е.Н., Шадрунов Д.Н.) состоят в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, сформированной УМВД РФ по ВО. Их порядковый №. 15.03.2019 решением жилищно-бытовой комиссии УМВД РФ по ВО (далее – ЖБК) в предоставлении жилого помещения им отказано, в связи с отсутствием во введенном в эксплуатацию доме <адрес> квартиры, площадью 36,66 кв.м (27,66 кв.м + дополнительные 9 кв.м), на которую может претендовать семья. Ссылаясь на то, что определяя площадь, требующуюся для улучшения жилищных условий сотрудника полиции, необоснованно учтена 1/2 доля в праве собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3, не являющейся членом их семьи, а так же площадь лоджии этой квартиры, не входящая в жилую, увеличив, а затем уменьшив, исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) окончательно просили признать недействительным (незаконным) решение ЖБК от 15.03.2019, оформленное протоколом №, утвержденным распоряжением № от 18.03.2019, в части отказа предоставить Шадрунову Н.В. на состав семьи из четырех человек, включая супругу Шадрунову Е.Н., сына Шадрунова Д.Н., несовершеннолетнюю дочь ФИО1, жилое помещение как нуждающемуся в улучшении жилищных условий сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в №-х квартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в части предоставления Кучерову В.Н. (порядковый номер в очереди №) квартиры <адрес>; признать недействительным (незаконным) решение ЖБК от 14.05.2019, оформленное протоколом №, утвержденным распоряжением № от 14.05.2019 в части предоставления Молкановой Н.С. (порядковый номер в очереди №) <адрес>; признать недействительными (незаконными) договоры социального найма, заключенные УМВД РФ по ВО с Кучеровым В.Н., Молкановой Н.С. в отношении предоставленных им жилых помещений; возложить на УМВД РФ по ВО обязанность предоставить Шадрунову Н.В. как нуждающемуся в улучшении жилищных условий сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации на состав семьи из четырех человек однокомнатную квартиру №, либо № в жилом доме по адресу: <адрес> заключить с ним договор социального найма (т. 4 л.д. 137-138).

В судебном заседании истец Шадрунов Н.В., в свих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, его представитель адвокат Кузнецова С.Г., законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 Шадрунова Е.Н., она же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Представитель истца дополнительно пояснил, что ответчики включены в список нуждающихся в улучшении жилищных условий позднее истцов, но квартиры получили раньше их. Обратила внимание на то, что жилое помещение предоставлено Молкановой Н.С. вопреки мерам по обеспечению иска Шадрунова Н.В., установленным определением суда. Считала, что Шадрунов Н.В. может претендовать на квартиру площадью 37,5 кв.м, но, учитывая нарушение его прав УМВД РФ по ВО, полагала возможным предоставить истцам квартиру Кучерова В.Н., чуть большей площадью, так как эта семья является последней в списке и не получила бы жилое помещение в случае предоставления жилья Шадрунову Н.В. Третье лицо Шадрунова Е.Н. просила учесть при разрешении иска наличие у Шадрунова Н.В. звания ветерана боевых действий.

Ответчики Кучеров В.Н., Кучерова К.В., Молканов М.С., Молканова Н.С. в судебное заседание не явились. Представили заявления. Указали, что с требованиями не согласны. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Кучерова В.Н. по доверенности Некрасова Н.Ф. представила отзыв и дополнения к нему (т. 1 л.д. 117-119, т. 4 л.д. 126-127). Иск не признала. Указала на необоснованность заявленных требований, так как права истцов нарушены УМВД РФ по ВО, а не физическими лицами, получившими жилые помещения в порядке очередности. Обратила внимание на то, что одна из квартир (№) распределена лицу, вставшему на учет нуждающихся после Кучерова В.Н. Площадь этой квартиры достаточна для удовлетворения требований истца. ФИО4 предоставлена однокомнатная квартира, площадью 37,6 кв.м, в то время как она должна обеспечиваться большей площадью исходя из количества членов ее семьи. Дополнительно пояснила, что если бы Кучеров В.Н. не получил квартиру по протоколу от 15.03.2019, ему бы досталась квартира по протоколу от 14.05.2019, распределенная Молкановой Н.С., так как её право на улучшение жилищных условий возникло после подписания 07.05.2019 обязательства передать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, администрации города Вологда.

Представитель ответчиков Молканова М.С., Молкановой Н.С. адвокат Першина А.В. представила отзыв, подписанный Молкановой Н.С. (т. 4 л.д. 186-187), иск не признала. Указала, что права истца её доверителями не нарушены, так как после их в очереди стоят ФИО2 и Кучеров В.Н. Шесть квартир передано в УМВД РФ по г. Вологда. Именно на эти жилые помещения могут претендовать истцы. Считала Молканову Н.С. добросовестным приобретателем, так как она не знала о запретах на распределение квартир.

Представитель ответчика УМВД РФ по ВО по доверенности Рогалева А.Н. иск не признала по доводам отзыва (т. 1 л.д. 177-180). Указала, что при определении площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Шадрунову Н.В. и членам его семьи обоснованно учтена вся площадь занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и доля в праве собственности, принадлежащая ФИО3, так как на момент приватизации этой квартиры истец в ней проживал, от приватизации отказался, следовательно, сохранил право пользования этим жилым помещением. Площадь жилого помещения на которое вправе претендовать семья Шадрунова Н.В. составляет 27,66 кв.м (4 человека*18 кв.м - 44,34 кв.м (3/5 от занимаемой площади). Так как таких помещений в многоквартирном <адрес> нет, в предоставлении жилья отказано обосновано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шадрунов Д.Н. в судебное заседание не явился. В заявлении от 24.09.2020 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 157, 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц и заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, определяется в соответствии со ст. 31, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым к членам семьи относятся проживающие совместно с данным лицом его супруг, а также дети и родители.

Норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма на семью из трех и более человек составляет 18 кв.м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ). С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в ч. 1 ст. 6 названного закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, но не более чем на 9 кв.м общей площади жилого помещения (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 247-ФЗ).

Из письма УМВД РФ по ВО от 28.05.2019, справки федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по ВО от 29.05.2019, договора на передачу квартиры в собственность от 01.03.2001, выписки из лицевого счета квартиросъемщика №, выданной 04.04.2019 открытым акционерным обществом «Подшипник» следует, что Шадрунов Н.В. в составе семьи из 4 человек, включая его самого, супругу Шадрунову Е.Н., сына Шадрунова Д.Н., дочь ФИО1 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 22.02.2000. Шадрунов Н.В., его супруга Шадрунова Е.Н. и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 собственниками жилых помещений не являются. Семья проживает в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности сыну истца Шадрунову Д.Н. и матери супруги истца ФИО3 (по 1/2 доле в праве у каждого), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2019. Квартира приобретена Шадруновым Д.Н. и ФИО3 в порядке приватизации в 2001 году (т. 1 л.д. 131, 216, 224, 231). Шадрунова Е.Н. и Шадрунов Н.В. от участия в приватизации отказались, о чем указали в письменных заявлениях (т. 1 л.д. 226, 227).

Из учетного дела по заявлению Кучерова В.Н. и протокола № от 15.03.2019 следует, что он и его дочь Кучерова К.В. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 23.01.2003 под номером №, жилых помещений предоставленных по договору социального найма не имеют.

Из учетного дела по заявлению Молкановой Н.С. и протокола № от 14.05.2019 следует, что она и её сын Молканов М.С. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 16.12.2002 под номером №, жилых помещений предоставленных по договору социального найма не имеют.

Решением ЖБК, оформленным протоколом № от 15.03.2019, исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений, Шадрунову Н.В. отказано в предоставлении квартиры в жилом доме <адрес>

При вынесении приведенного решения ЖБК приняла во внимание, что истец и его супруга добровольно отказались от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем пришла к выводу о том, что из общей площади жилого помещения равной 73,9 кв.м, семье истца в составе 4 человек может быть предоставлено жилое помещение площадью 27,66 кв.м (4*18-73,9/5*3), то есть учла наличие у семьи Шадруновых права пользования 3/5 долями занимаемого помещения (т. 1 л.д. 49).

Проанализировав решение ЖБК, принятое в отношении семьи Шадрунова Н.В., суд не может с ним согласиться в части определения общей жилой площади квартиры <адрес>, поскольку комиссией не принято во внимание, что согласно ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Включение площади лоджии в общую площадь жилого помещения привело к неверному расчету общей площади указанного жилого помещения, определенному ЖБК в 73,9 кв.м, в то время как по сведениям технической документации на объект недвижимости площадь квартиры составляет 72,5 кв.м. Таким образом, при расчете площади, требующейся для улучшения жилищных условий семьи сотрудника, с учетом 3/5 доли в квартире, площадь жилого помещения составила бы не 27,66 кв.м, а 37,5 кв.м (4*18-72,5/5*3+9).

Вместе с тем суд соглашается с мнением УМВД РФ по ВО об учете 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 в расчете площади, требующейся для улучшения жилищных условий, а доводы истцов в этой части признает основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Из лицевого счета квартиросъемщика от 04.04.2019, выданного открытым акционерным обществом «Подшипник» (т. 1 л.д. 131) следует, что Шадрунов Н.В., его супруга Шадрунова Е.Н. и дочь ФИО1 до 08.02.2019 проживали и имели постоянную регистрацию по адресу: <адрес>. Вместе с ними в указанном жилом помещении зарегистрированы мать Шадруновой Е.Н. ФИО3 и сын истца Шадрунов Д.Н. Ранее в указанном жилом помещении был зарегистрирован и проживал отец Шадруновой Е.Н. ФИО5, умерший в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 01.03.2001 (т. 1 л.д. 136) право общей долевой собственности на указанное жилое помещение приобрели ФИО3 и Шадрунов Д.Н. по 1/2 доле в праве каждый, а Шадрунов Н.В., Шадрунова Е.Н. от участия в приватизации отказались, что подтверждается их письменными заявлениями, тем самым сохранив за собой право пользования данным жилым помещением в силу положений ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». На дату совершения сделки правом пользования жилым помещениям обладал зарегистрированный в нем ФИО5, тоже отказавшийся от приватизации. После смерти его право пользование жилым помещением в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) прекратилось и не перешло наследникам, так как согласно ст. 1112 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага не входят в состав наследства.

Так как Шадрунов Н.В. и его супруга Шадрунова Е.Н., отказавшись от приватизации, сохранили право пользования квартирой <адрес>, суд делает вывод о том, что они имеют равные с ФИО3 и Шадруновым Д.Н. права пользования этим жилым помещением как члены одной семьи. По этой причине определяя норму общей площади жилого помещения, которой обеспечена семья истцов, следует учитывать 3/4 площади этой квартиры, что соответствует 54,39 кв.м (72,5/4*3). Оснований учитывать право пользования жилым помещением умершего ФИО5 суд не находит, так как имущество, право пользования которым прекратилось в связи со смертью последнего, осталось в распоряжении Шадруновых и ФИО3. Площадь, приходящуюся на истца ФИО1, суд не рассчитывает и не учитывает её в расчете, так как право несовершеннолетней в силу ст. 20 ГК РФ производно от прав родителей.

Таким образом, исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма, установленной для семьи из 4 человек в размере 18 кв.м на человека или 72 кв.м (18*4) на семью, с учетом 3/4 площади квартиры, принадлежащей Шадрунову Д.Н. и ФИО3, общей площадью 72,5 кв.м, истец и члены его семьи имеют право на предоставление по договору социального найма жилого помещения общей площадью 17,61 кв.м (4*18-54,39), которая с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома может быть увеличена не более чем на 9 кв.м, то есть до 26,61 кв.м.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что в доме не имеется жилых помещений площадью 26,61 кв.м, которая подлежала предоставлению истцу.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением УМВД РФ по ВО о том, что исходя из конструктивных и технических параметров общей площади жилых помещений в жилом доме <адрес>, возможность улучшить жилищные условия семьи истцов отсутствует.

Эти обстоятельства жилищные права Шадрунова Н.В. и ФИО1 не нарушают, так как не лишают их права на обеспечение жилым помещением в порядке, установленном жилищным законодательством с учетом социальной нормы. Невозможность предоставления жилого помещения в жилом доме <адрес> не влечет снятие истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доказательств наличия у ответчика жилых помещений в иных домах, которые по конструктивным и техническим параметрам могли бы быть предоставлены истцу по договору социального найма, в материалах дела нет.

По этим причинам суд отказывает истцам в признании решения ЖБК, оформленного протоколом № от 15.03.2019, в части отказа в предоставлении жилого помещения, незаконным и как следствие не усматривает возможности для возложения на УМВД РФ по ВО обязанности предоставить жилое помещение с последующим заключением договора социального найма.

Доводы истцов о том, что при расчете жилой площади, которой обеспечена семья Шадрунова Н.В., необоснованно учтена доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ФИО3 суд считает основанными на неверном толковании норм жилищного законодательства. Согласно ст. 31, 69, 70 ЖК РФ к членам семьи Шадрунова Н.В. относятся проживающие совместно ним его супруга, дети, родители. ФИО3 является матерью супруги истца Шадруновой Е.Н., следовательно, членом её семьи. Шадрунов Н.В. зарегистрирован в квартире <адрес> с 18.07.1997 на основании договора найма жилого помещения в квартире, находящейся в доме, заключенного с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (т. 1 л.д. 229). 25.07.1998 ФИО7 вступила в брак с Шадруновым Н.В., о чем городским отделом ЗАГС г. Вологды в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №, выдано свидетельство серии № (т. 1 л.д. 134).

Совокупность исследованных обстоятельств позволяет объективно установить факт вселения Шадрунова Н.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в качестве члена семьи ФИО3, что свидетельствует о возникновении у него права пользования жилым помещением на основании ст. 70 ЖК РФ.

Ссылка истцов на то, что общее хозяйство с ФИО3 они не ведут, суд не принимает во внимание, так как допустимых, достоверных и достаточных доказательств этому материалы гражданского дела не содержат. Шадрунов Н.В. вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя, о чем помимо изложенного свидетельствует возникновение у него права на приватизацию жилого помещения, от которого он отказался в пользы ФИО3 и Шадрунова Д.Н. Во время проживания в указанной квартире порядок пользования жилым помещением в судебном порядке не определялся, поэтому само по себе пользование истцами двумя комнатами не свидетельствует о том, что они не имеют права пользования квартирой в целом.

Доводы третьего лица Шадруновой Е.Н. о наличии у Шадрунова Н.В. статуса ветерана боевых действий не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, так как наличие указанного статуса порождает льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».

Отказывая Шадрунову Н.В. в предоставлении жилого помещения, этим же решением ЖБК предоставила Кучерову В.Н. на состав семьи из двух человек, включая дочь Кучерову К.В., однокомнатную квартиру № общей площадью 37,9 кв.м в №-х квартирном доме <адрес>

В этом же доме решением ЖБК, оформленным протоколом № от 14.05.2019, семье Молкановой Н.С. на состав семьи из двух человек, включая сына Молканова М.С., предоставлена однокомнатная квартира № общей площадью 37,3.

Разрешая вопрос о предоставлении жилья семьям ответчиков ЖБК установила, что норма площади, требующейся для улучшения жилищных условий семей Кучерова В.Н. и Молкановой Н.С. составляет по 42 кв.м, о чем указала в оспариваемых решениях и распределила им квартиры не более этой площади.

На основании решений ЖБК УМВД РФ по ВО заключило с Кучеровым В.Н. договор социального найма жилого помещения № от 20.03.2019, с Молкановой Н.С. - № от 14.05.2019.

Разрешая вопрос о законности предоставления жилых помещений семьям Кучерова Н.В. и Молкановой Н.С., суд не находит оснований для признания состоявшихся в отношении указанных лиц решений ЖБК незаконными, поскольку они приняты с соблюдением норм Федерального закона № 247-ФЗ и жилищного законодательства в целом, с учетом нуждаемости указанных лиц в улучшении жилищных условий и установленной нормы предоставления жилого помещения, наличия жилых помещений, необходимых для обеспечения жильем по норме нуждаемости.

Действиями УМВД РФ по ВО по улучшению жилищных условий ответчиков права истцов не нарушены, так как основанием отказа в предоставлении жилого помещения семье Шадруновых является отсутствие в доме <адрес> жилых помещений, которые по конструктивным и техническим параметрам могли бы быть предоставлены по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцам в признании незаконными решений ЖБК в части предоставления семьям Кучерова В.Н. и Молкановой Н.С. жилых помещений и как следствие не усматривает оснований для признания таковыми договоров социального найма жилых помещений, заключенных с указанными лицами, считая эти требования производными от предыдущих.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шадрунова Н. В., несовершеннолетней ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Кучерову В.Н., Кучеровой К. В., Молканову М. С., Молкановой Н. С. о признании решений и договоров незаконными, возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2020.

        Судья Е.Н. Думова