Решение по делу № 2-1501/2018 ~ М-1914/2018 от 04.07.2018

                                                                                         № 2-1501/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 июля 2018 года

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк к Колокольцеву Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Колокольцеву Александру Александровичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 128343.74 рубля (просроченный основной долг – 115993.24 рубля; просроченные проценты – 10295.49 рублей; неустойка – 2055.01 рубль); расходы по оплате госпошлины в сумме 3766.87 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то обстоятельство, что в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты, истец выпустил карту Visa Classic № с открытием счета и осуществлял кредитование ответчика в пределах установленного договором лимита в размере 96000 рублей под 19% годовых, а ответчик обязался не позднее соответствующей даты платежа каждого месяца возвращать истцу часть кредита. Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, чем существенно нарушал условия договора, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед банком в указанном размере. В досудебном порядке разрешить спор не представилось возможным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая согласие стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Колокольцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, что в совокупности является кредитным договором, заключенного в результате публичной оферты, истцом была выпущена кредитная карта Visa Classic № c лимитом кредита 96000 рублей, на общих условиях предоставления физическим лицам Карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «Сбербанк России», в соответствии с требованиями норм, установленных ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Истец выпустил кредитную карту и осуществлял кредитование ответчика в пределах установленного договором лимита в размере 96000 рублей под 19% годовых.

Указанный договор в силу ст.428 ГК РФ по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к договору в целом.

Согласно разд.3 Условий заемщик обязан не позднее соответствующей даты платежа каждого месяца возвращать истцу часть кредита. За несвоевременное погашение кредита и уплату процентов взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно представленной справке по счету заемщика Колокольцева А.А. заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность перед банком в размере 128343.74 рублей. Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 3766.87 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк удовлетворить:

- Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Колокольцева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по банковской карте № в размере 128343.74 рубля (просроченный основной долг – 115993.24 рубля; просроченные проценты – 10295.49 рублей; неустойка – 2055.01 рубль); расходы по оплате госпошлины в сумме 3766.87 рублей, а всего в размере 132 110 (сто тридцать две тысячи сто десять) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                       О.И.Ильина