Судебный акт #1 (Решения) по делу № 4А-272/2014 от 11.08.2014

№ 4а-272/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                 11 сентября 2014 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Киселева Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 мая 2014 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Ю. Е.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Муромского городского суда Владимирской области от 28 июля 2014 года, Киселев Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Киселев Ю.Е. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что мировым судьей и судьей городского суда неправильно применены нормы административного законодательства, регулирующие порядок установления у лица состояния алкогольного опьянения. Так, по мнению Киселева Ю.Е., судебные инстанции не учли, что алкогольное опьянение у него установлено без учета погрешности прибора, которым проводилось освидетельствование, и если учесть данную погрешность показания прибора составят 0,15 мг/л, что менее возможной суммарной погрешности измерений, установленной с 1 сентября 2013 года в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **** г. в **** часов **** минут в районе дом № **** по ул. **** в г. **** **** области Киселев Ю.Е. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, которые составили 0,17 мг/л (л.д. 4, 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6).Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Киселев Ю.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт нахождения Киселева Ю.Е. в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что алкогольное опьянение у Киселева Ю.Е. установлено без учета погрешности прибора, которым проводилось освидетельствование, и если учесть данную погрешность показания прибора составят 0,15 мг/л, что менее возможной суммарной погрешности измерений, установленной с 1 сентября 2013 года в примечании к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку показания прибора 0,17 мг/л указаны уже с учетом погрешности прибора. Кроме того, состояние опьянения установлено не только на основании показаний прибора, с результатами которого Киселев Ю.Е. согласился, но и на основании признаков алкогольного опьянения, описанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний или возражений относительно указанных в нем данных Киселев Ю.Е. не выражал.

Данный довод являлся предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда, по результатам которой судьями обоснованно указано на его несостоятельность.

Действия Киселева Ю.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Киселева Ю.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, а наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 20 мая 2014 года и решение судьи Муромского городского суда Владимирской области от 28 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Ю. Е. оставить без изменения, а жалобу Киселева Ю.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Владимирского областного суда                         С.К. Шишкин