Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2016 ~ М-1283/2016 от 05.07.2016

Гражданское дело № 2-1908/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                 09 сентября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2016 года

Мотивированная часть решения изготовлена 12 сентября 2016 года.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Осиповой А.В. с участием ответчика Козловой О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Козловой О. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сафоновский районный суд с требованием к Козловой О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что дд.мм.гггг между Козловой О.В. и истцом был заключен договор кредитной карты № ххх с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 05.11.2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, банк дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Таким образом на дату обращения в суд задолженность ответчика перед банком за период с 03.06.2015 г. по 05.11.2015 г. составляет в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности Абрамов Г.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлова О.В. наличие задолженности по договору кредитной карты не отрицала, ходатайствовала о снижении размеры штрафных санкций, ссылаясь на тяжелое материальной положение.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между истцом и Козловой О.В. был заключён договор № ххх о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с положениями статьи 434 ГК РФ в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика от дд.мм.гггг

Начальный кредитный лимит составляет <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, при этом процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 24.9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32.9% годовых.

Положениями п. 7 Тарифного плана установлена комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб. Минимальный платеж по карте составляет 6% от задолженности - минимум 600 руб. Пунктом 11 предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз 2% от задолженности плюс 590 руб.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредитную карту. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако от исполнения возложенных на него обязательств по погашению кредита уклоняется, в связи с чем по состоянию на 06.06.2016 г. за ответчиком имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о размере задолженности; заявлением-анкетой; тарифами по кредитным картам; общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Часть 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем требования истца о возврате денежных средств в размере 78 641 руб. 17 коп. в счёт уплаты по основному долгу обоснованны.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрена уплата процентов за пользование займом, в размере установленном договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности по процентам по состоянию на день расторжения кредитного договора (05.11.2015 г.) составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит суд взыскать с Козловой О.В. неустойку в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о снижении суммы неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие работы и осуществление ухода за больными родителями.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует. что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан представлять доказательства в обоснование возражений.

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих о возможности снижения неустойки предъявленной к взысканию стороной истца.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его обоснованным.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению № хххот дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>., и платёжному поручению № ххх от дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козловой О. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ххх от дд.мм.гггг в общей сумме <данные изъяты>

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Е.Е. Басурова