Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 (2-3391/2021;) ~ М-3134/2021 от 14.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Кульбицкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2022 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к Хасанову Ходжикурбону Бегиджоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор -ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Хасанова Х.Б. задолженность по кредитному договору в размере 230961,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11509,61 рублей

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA KS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер: VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Хасановым Х.Б. был заключен кредитный договор -ДПАБ. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчикукредит в сумме 367400 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 23,0% годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля марки LADA KS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер: VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЛЮС БАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО). Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о необходимости погашения задолженности, не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЛЮС БАНК» и Хасановым Х.Б. был заключен кредитный договор В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчикукредит в сумме 367400 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 23,0% годовых.

За ненадлежащее исполнение условий договор, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 процентов за каждый день нарушения обязательства по возврату кредита (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Хасанов Х.Б. ознакомлен с условиями кредитования и подтвердил, что понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения условий договора, о чем расписался в договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

19.12.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО).

Ответчик Хасанов Х.Б. ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита.

По состоянию на 07.05.2019 года за ответчиком Хасановым Х.Б. числится задолженность по кредитному договору в размере 230961,11 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 221069,73 рублей, проценты – 9891,38 рублей.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 230961,11

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного кредитного договора являлся залог транспортного средства - автомобиля марки LADA KS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер: VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти /сэд от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного автомобиля является Хасанов Х.Б.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

Спорный автомобиль внесен в реестр залогового имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что заемщиком не исполнена обязанность и не погашена задолженность перед банком, предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора залога заключенного между сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11509,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Хасановым Ходжикурбоном Бегиджоновичем.

Взыскать с Хасанова Ходжикурбона Бегиджоновича в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230961,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11509,61

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA KS0Y5L LADA LARGUS, идентификационный номер: VIN , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества определить в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Председательствующий

2-427/2022 (2-3391/2021;) ~ М-3134/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Банк Союз"
Ответчики
Хасанов Х.Б.
Другие
Шепеленко Е.А.
Суд
Ставропольский районный суд Самарской области
Судья
Топчиёва Л.С.
Дело на странице суда
stavropolsky--sam.sudrf.ru
14.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.12.2021Передача материалов судье
21.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.01.2022Судебное заседание
08.02.2022Судебное заседание
15.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.02.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
04.03.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
14.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее