Решение по делу № 12-188/2015 от 16.10.2015

Дело № 12-188/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2015 года г.Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дмитриева С.В. на постановление № от 14 июля 2015 года, вынесенное главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды от 14 июля 2015 года глава сельского поселения «Беклемишевское» Дмитриев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель главы администрации сельского поселения «Беклемишевское» Дмитриева С.В. - Бянкина А.М. обратилась с жалобой в Читинский районный суд, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дмитриев С.В., защитник Писарева Е.В. жалобу поддержали, просили прекратить производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края (правопреемник Государственной экологической инспекции Забайкальского края, на основании Постановления Правительства Забайкальского края от 14.07.2015 г. № 349) – Бахаева Т.А. с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав Дмитриева С.В., защитника, представителя Министерства природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю необходимым постановление отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за пользование недрами без лицензии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Должностное лицо несет административную ответственность лишь в случаях, когда непосредственно данное лицо, исполняя свои должностные обязанности исключительно по занимаемой должности, единолично совершает противоправное, виновное действие (бездействие), за которое, в частности, указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.Глава местной администрации обеспечивает осуществление местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления (пункт 3 части 6.1 статьи 37 данного Федерального закона). Из объяснений Дмитриева С.В. следует, что он производил добычу ПГС по просьбе сотрудников полиции на погрузчике <данные изъяты>, с целью установки нового поста полиции. Данный погрузчик принадлежит ООО «Региональная торгово-транспортная компания» и находится у него на хранении в ограде дома. Он произвел добычу песчано-гравийной смеси, управлял погрузчиком, но не согласен, что совершил правонарушении при исполнении обязанностей главы администрации, так как в этот день он не работал, находился в отгуле. Как следует из обжалуемого постановления, главный государственный инспектор Забайкальского края в области охраны окружающей среды определяя штраф Дмитриеву С.В. в размере, предусмотренном для должностных лиц, исходил из факта управления погрузчиком лично Дмитриевым С.В в рабочее время, являющимся главой администрации сельского поселения Беклемишевское» и факта добычи ПГС на территории поселения, главой которого является Дмитриев С.В. Вместе с тем, в нарушение пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, не указано, в чем конкретно выразилось неисполнение, либо ненадлежащее исполнение Дмитриевым С.В. своих служебных обязанностей, как главы сельского поселения. Служебные обязанности Дмитриева С.В., как должностного лица не были исследованы. Устав муниципального образования, которым закреплены должностные полномочия к материалам административного дела не приобщен. Сведений о том, что Дмитриев С.В. действовал, в интересах муниципального образования и (или) решал вопросы местного значения, в постановлении не имеется. В связи с изложенным, субъект, как элемент вменяемого Дмитриеву С.В. административного правонарушения не описан и не раскрыт.Несоответствие постановления требованиям 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления. Вместе с тем, в настоящее время оснований для возвращения материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. С учетом изложенного постановление должностного лица о назначении Дмитриеву С.В. административного наказания, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд РЕШИЛ:Постановление № от 14 июля 2015 года, вынесенное главным государственным инспектором Забайкальского края в области охраны окружающей среды от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Дмитриева С.В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд. Судья Беспечанский П.А.