Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2013 ~ М-152/2013 от 27.02.2013

к<данные изъяты>

№ 2-207/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                09 апреля 2013 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.,

с участием прокурора - Яковлевой Л.А.,

при секретаре - Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела             № 2-207/2013 по иску Сухорукова Александра Васильевича к Закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Сухоруков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Заводоуковскагрострой» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что          03 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> Морев С.Н., управляя автомобилем ПАЗ-32053 гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Заводоуковскагрострой», в нарушение п.п. 1.5, 10.1 правил дорожного движения РФ, не учёл скорость своего движения, а также дорожные и метеорологические условия, при торможении не справился с управлением, допустил занос автобуса, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-111740 гос.рег.знак № под управлением Сухорукова А.В. Виновным в ДТП признан Морев С.Н., который на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Заводоуковскагрострой». Истцу в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, он в течении длительного времени с 04.09.2012г. по 13.09.2012г. находился на больничном, постоянно испытывал физическую боль, не мог обходиться без посторонней помощи и вести привычный образ жизни. Причинённый ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей, который просит взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой», а также расходы, понесенные на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сухоруков А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав, что в результате ДТП он получил <данные изъяты>. После ДТП он длительное время не мог работать физически, так как у него <данные изъяты>, из-за чего ему приходилось испытывать насмешки сослуживцев. До настоящего времени он испытывает <данные изъяты>, обстановка в семье до сих пор не наладилась из-за того, что в ДТП был поврежден автомобиль жены. В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой» денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сухорукова А.В. - адвокат Карамчакова О.Г., действующая на основании ордера № 000846 от 09.04.2013г., в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Причиненный Сухорукову А.В. моральный вред, расходы на составление искового заявления, расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате госпошлины просит взыскать с ЗАО «Заводоуковскагрострой», как с работодателя, работником которого истцу причинен вред при исполнении им трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ЗАО «Заводоуковскагрострой» Плосков А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указав, что действительно на момент дорожно-транспортного происшествия Морев С.Н. состоял с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в трудовых отношениях, и вину своего работника в совершенном ДТП они не отрицают. Поскольку истцу был причинен лёгкий вред здоровью, согласны возместить ему денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Третье лицо Морев С.Н. в судебном заседании не отрицает своей виновности в совершенном 03.09.2012 года в 14 часов 00 минут на <адрес> км. автодороги <адрес> дорожно-транспортном происшествии, однако размер заявленного Сухоруковым А.В. морального вреда считает завышенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сухорукова В.П., привлеченная к участию в деле определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 20.03.2013 года, в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Яковлевой Л.А., полагавшей требования Сухорукова А.В. в части возмещения компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в пределах разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сухорукова А.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 03 сентября 2012 года в 14 часов 00 минут на <адрес> км. автодороги <адрес> Морев С.Н., управляя автомобилем ПАЗ-32053 гос.рег.знак №, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел скорость своего движения, а также дорожные и метеорологические условия, при торможении не справился с управлением, допустил занос автобуса, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-111740 гос.рег.знак № по управлением Сухорукова А.В. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2012 года (л.д. 17), исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении в отношении Морева С.Н.

Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 12 октября 2012 года Морев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 18-19).

23 октября 2012 года постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленной вину Морева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, а именно в нарушении им 03.09.2012 года в 14 часов 00 минут на <адрес> км. автодороги <адрес> п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Сухорукова А.В.

Автобус ПАЗ 32053 гос.рег.знак №, которым управлял в момент ДТП Морев С.Н., принадлежит на праве собственности ответчику ЗАО «Заводоуковскагрострой», что следует из паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 72).

На момент дорожно-транспортного происшествия 03.09.2012 года водитель Морев С.Н. состоял с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в трудовых отношениях, находился при исполнении служебных обязанностей. Указанное обстоятельство не отрицается самим Моревым С.Н., представителем ответчика ЗАО «Заводоуковскагрострой», и подтверждается приказом о приёме работников на работу №к от 15.01.2010г. (л.д. 62), срочным трудовым договором № от 15.01.2010г. (л.д. 63), путевым листом автобуса не общего пользования № от 03.09.2012г. (л.д. 61).

Положениями ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль ВАЗ-211740 гос.рег.знак №, которым управлял Сухоруков А.В. на основании доверенности от 19.10.2011г., на праве собственности принадлежит Сухоруковой В.П., что следует из паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> (л.д. 15, 16, 73).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу Сухорукову А.В., управлявшему автомобилем ВАЗ-211740, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или удара о таковые.

Указанное, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2012г. (л.д. 17), заключением эксперта № от              04 сентября 2012 года (л.д. 12), исследованной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного № Сухорукова А.В.

Как следует из листка нетрудоспособности, выданным ГБУЗ ТО «Областная больница № (<адрес>), Сухоруков А.В. находился на амбулаторном лечении 04.09.2013г. по 13.09.2013г. включительно (л.д. 13).

Положениями ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами гражданина.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ЗАО «Заводоуковскагрострой», как на работодателя Морева С.Н. и владельца источника повышенной опасности, обязанности возмещения денежной компенсации морального вреда, причиненного Сухорукову А.В., факт причинения которому вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего 03.09.2012 года подтверждается материалами дела, поскольку в результате полученных телесных повреждений ему были причинены не только физические, но и нравственные страдания, выразившиеся в длительном нахождении в лечебном учреждении, в ограничении движений.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий истицы, требования разумности и справедливости, учитывая тот факт, что непосредственной вины ответчика в совершенном ДТП, при котором пострадал истец не установлено, и с учетом требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО «Заводоуковскагрострой» в пользу Сухорукова А.В., в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления, расходов по оплате услуг представителя, и расходов по оплате госпошлины, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Согласно чека-ордера № от 16.02.2013 года (л.д. 10), квитанции № от 22.02.2013г. (л.д. 23), квитанции № от 09.04.2013г. (л.д. 87), Сухоруков А.В. оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, и в НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» за представление своих интересов по указанному иску <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам, относятся как расходы по уплате государственной пошлины, так и расходы оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, расходы понесенные истцом по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, который судом признаётся соответствующим фактическому объему оказанных представителем услуг, сложности и характеру спора, требованиям разумности, подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика ЗАО «Заводоуковскагрострой».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухорукова Александра Васильевича к Закрытому акционерному обществу «Заводоуковскагрострой» - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Заводоуковскагрострой» в пользу Сухорукова Александра Васильевича в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                     И.А. Корякин.