Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4952/2019 от 30.04.2019

копия

дело № 2-2123/2019

24RS0041-01-2016-004306-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Дубовике И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Терских А6, Терских А5 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Терских А10. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между Банком и Терских А9 заключен кредитный договор У, согласно условиям которого Банк выдал Терских А7 кредит в размере 378 000 рублей сроком до 00.00.0000 года включительно с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20,50 % годовых. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства УП с Терских А8. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, с 00.00.0000 года обязательства по возврату суммы кредита и процентов не исполняются. По состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности составляет 668026 рублей 41 копеек, в том числе: задолженность по основной сумме кредита – 354 861 рубль 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 313 165 рублей 18 копеек. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 880 рублей 26 копеек.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.04.2018 года произведена замена взыскателя ПАО «АК БАРС» Банк на ООО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между Банком и Терских А12. заключен кредитный договор У, согласно условиям, которого Банк выдал Терских А11 кредит в размере 378 000 рублей сроком до 00.00.0000 года включительно с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 20,50 % годовых. Датой его фактического предоставления является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет заемщика У, открытый в Банке. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком, по целевому использованию кредита и предоставлению банку документов, подтверждающих целевое использование кредита, в течение 5 дней с момента получения требования Банка.

Как следует из графика возврата кредита, являющегося Приложением У к кредитному договору У от 00.00.0000 года, сумма ежемесячного платежа составляет 10 131 рубль, кроме последнего, который составляет 4 074 рубля 66 копеек.

При исследовании выписки по счету Терских А13 установлено, что 00.00.0000 года ей был предоставлен кредит в размере 378000 рублей путем зачисления на счет заемщика. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, последний платеж произведен 00.00.0000 года в сумме 12100 рублей, в связи с чем 00.00.0000 года Банком направлялось уведомление ответчикам с требованием досрочного погашения суммы задолженности по кредиту вместе с начисленными процентами, штрафами и пени. Однако в добровольном порядке данное требование ответчиками выполнено не было, вследствие чего по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности составляет 668026 рублей 41 копеек, в том числе: задолженность по основной сумме кредита – 354 861 рубль 23 копейки, проценты за пользование кредитом – 313 165 рублей 18 копеек.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «АК БАРС» и Терских А14. был заключен договор поручительства УП, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Терских А15. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

Ответчиком Терских А17 в возражениях на исковые требования заявлено о том, что он не выступал поручителем Терских А16 по кредитному договору У от 00.00.0000 года и не подписывал договора поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Поскольку ответчик Терских А18. возражал против заявленных исковых требований, указывая на то обстоятельство, что он не подписывал договор поручительства УП от 00.00.0000 года, судом последнему предложено представить доказательства данного утверждения.

Между тем каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов им не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина на общую сумму 9 880 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Терских А19, Терских А20 солидарно в пользу Публичного Акционерного общества «АК БАРС» задолженность по кредитному договору в размере 668 026 рублей 41 копейка, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 354 861 рубль 23 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 313 165 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 880 рублей 26 копеек, а всего – 667 906 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных