Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2014 от 03.09.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года          г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Шойтов Р.В.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Кривошеиной О.И.,

подсудимого Гольева Сергея Александровича,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Бондаревой А.Г., представившей удостоверение №404, выданное Управлением Минюста РФ 08.09.2003г., и ордер №092302 от 19.09.2014 г.,

секретаря Винокуровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ГОЛЬЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:    

Гольев С.А., неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

17 августа 2014 года Гольев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после скандала со своей сожительницей ФИО8 пошел к месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный у дома автомобиль № государственный регистрационный знак <адрес> принадлежащий ФИО8 которым решил неправомерно завладеть. С целью завладения транспортным средством и использования его в своих интересах в течение определенного времени, Гольев С.А. взял ключи от автомобиля в квартире ФИО8, открыл машину, завел двигатель и уехал на автомобиле к дому № по <адрес>, где автомобиль обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

Подсудимый Гольев С.А. вину признал, согласившись с обвинением, и поддержал, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Бондарева А.Г. ходатайство подсудимого Гольева С.А. поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Гольеву С.А. по ст. 166 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения не имеется, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гольева С.А. без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия Гольева С.А. следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

    Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

    При определении вида и размера назначаемого Гольеву С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, требования ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гольева С.А., суд признает его объяснения (л.д.20) которые расценивает, как явку с повинной, поскольку Гольев С.А. в письменном виде сообщил органам внутренних дел о совершении им преступления, до возбуждения уголовного дела (л.д.1), раскаяние в содеянном.

Поскольку Гольев С.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по № за преступление небольшой тяжести, то в соответствии со ст.18 ч.4 УК РФ у него отсутствует рецидив преступлений, поэтому указание в обвинительном акте наличия у Гольева С.А. отягчающего его наказание обстоятельства (рецидив) неверно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гольева С.А. предусмотренных законом не имеется, в связи с чем, при назначении наказания следует учитывать правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства Гольев С.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.64), участковым уполномоченным отрицательно (л.д.68), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.66,67).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Гольевым С.А. преступления, характер и степень общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд считает, что исправление Гольева С.А. возможно без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак М 202 ХВ 46, два ключа - находящиеся у ФИО8 на хранении, считать ей возвращенными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 298-299, 307 – 310, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гольева Сергея Александровича, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осужденному Гольеву С.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Курчатовского района», не менять место жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденного, куда он обязан являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Гольева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – автомобиль № государственный регистрационный знак №, два ключа - находящиеся у ФИО8 на хранении, считать ей возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья подпись Р.В. Шойтов

Копия верна

Судья Р.В. Шойтов

Секретарь Н.А. Винокурова