Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 (2-1410/2014;) ~ М-1312/2014 от 11.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.09.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи: Хромовой С.А.

при секретаре: Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-24/2015 по иску Ялуниной ФИО10 к Администрации <данные изъяты> муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и по встречному иску Администрации <данные изъяты> муниципального образования к Ялуниной ФИО11 об обязании привести жилой дом в состояние, соответствующее предельным параметрам разрешенного строительства,

у с т а н о в и л:

    Ялунина ФИО12 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась к ответчику с заявлением о переводе данного жилого помещения в нежилое, приложив необходимые документы. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отказал в переводе жилого помещения в нежилое, поскольку перепланировка и реконструкция жилого дома до начала строительных работ не была согласована с администрацией <данные изъяты> МО. Поскольку данный отказ является не правомерным, просит суд признать его незаконным, обязать администрацию <данные изъяты> МО выдать разрешение на перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое.

    В судебном заседании 10.07.2014 года представитель истца Гаврилов ФИО17 уточнил исковые требования, просит суд обязать администрацию <данные изъяты> МО выдать разрешение на перевод первого этажа жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нежилое.

    20.08.2014 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения другого дела.

    20.03.2015 года производство по делу возобновлено.

    08.04.2015 года Администрация <данные изъяты> муниципального образования обратилась со встречным иском к Ялуниной ФИО18 об обязании привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, обеспечив выполнение градостроительных регламентов, а именно, расстояния от наружных стен дома до границ земельных участков не менее <данные изъяты> метров. Требования мотивированы тем, что Ялуниной ФИО19 произведена реконструкция указанного дома, в результате чего отмостка капитального нежилого строения частично находится на земельном участке с кадастровым номером №, а также отсутствует требуемое расстояние от строения до границ смежного участка – <данные изъяты> метра.

    29.04.2015 года Ялунина ФИО20 в лице представителя по доверенности Гаврилова ФИО21 увеличила исковые требования, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии.

В связи с увеличением исковых требований в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений Тюменской области.

    В судебном заседании 02.06.2015 года представитель Администрации <данные изъяты> муниципального образования Сутягина ФИО22 уточнила встречные исковые требования, просит суд обязать Ялунину ФИО23 привести принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в состояние, соответствующее предельным параметрам разрешенного строительства, установленным градостроительными регламентами для территориальной зоны Ж-1 с Правилами землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселении, утвержденных решением Думы <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ года №, обеспечив расстояние от наружных граней (элементов) дома до границ смежных земельных участков не менее <данные изъяты>х метров.

    В судебное заседание Ялунина ФИО25 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не известила.

    Представитель Ялуниной ФИО26 - Гаврилов ФИО27 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.111), в судебном заседании исковые требования Ялуниной ФИО29 поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснив суду, что прежний собственник жилого дома – Филатов ФИО30 произвел реконструкцию жилого дома, в результате которой площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м., после чего в соответствии со ст.25.3 ФЗ РФ №122 зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом. При этом, разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома не требовалось. Ялунина ФИО31 после приобретения жилого дома осуществила капитальный ремонт и частичную реконструкцию в части переустройства входного тамбура в жилой дом, а также реконструировала литеру «а» путем сноса части пристроя. Поскольку произведенные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, выдача разрешения на реконструкцию не требовалось. В связи с тем, что в настоящее время принято решение об изменении территориальной зоны, куда входит жилой дом истца, с зоны <данные изъяты> на зону <данные изъяты>, где предусмотрены предельные параметры строительства отступов от смежных земельных участков – <данные изъяты> метра, Ялунина ФИО32 в соответствии с Градостроительным кодексом РФ имеет право подать заявление об отступлении от предельных параметров застройки, что подтверждает возможность сохранения здания в реконструированном состоянии. Также пояснил, что о дате проведения судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ни Ялунина ФИО33, ни ее представитель не были извещены, в связи с этим, Ялунина ФИО34 не смогла обеспечить доступ эксперта к жилому дому ДД.ММ.ГГГГ года.

    Представитель Администрации <данные изъяты> муниципального образования Сутягина ФИО35 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, возражала против удовлетворения исковых требований Ялуниной ФИО36 встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что спорный жилой дом был введен в эксплуатацию постановлением Администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года № имел <данные изъяты> этажа и площадь <данные изъяты> кв.м.. Поскольку за Ялуниной ФИО38 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, дом имеет <данные изъяты> этажа, при этом Ялунина ФИО39 за разрешением на реконструкцию не обращалась. Считает, что реконструкция произведена самовольно и с нарушением градостроительных регламентов, поскольку земельный участок находится в зоне <данные изъяты> – зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем, расстояние от границ смежного участка до основного строения должно быть не менее <данные изъяты> м.. Однако, при реконструкции жилого дома со стороны земельного участка № с кадастровым номером № увеличена толщина стен за счет утепления и сайдинга, снаружи к стене пристроена лестница на монолитном основании, ведущая на третий этаж, в результате чего расстояние между спорным жилым домом и границей смежного участка оказалось <данные изъяты> м и <данные изъяты> м.. Со стороны земельного участка № с кадастровым номером № выполнен пристрой к жилому дому № с нарушением градостроительных регламентов, в результате чего расстояние между жилым домом и границей земельного участка № с кадастровым номером № оказалось равное <данные изъяты>, отмостка пристроя дома находится на земельном участке №. Поскольку данная реконструкция произведена с нарушением градостроительных норм, в силу ст.222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.07.2015 года №258-ФЗ) является самовольной и не может быть сохранена. Также пояснила, что земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № принадлежат ей – Сутягиной ФИО40 На земельном участке № с кадастровым номером № находится временное строение, расположенное от границы земельного участка Ялуниной ФИО41 на расстоянии <данные изъяты> м; на земельном участке № с кадастровым номером № расположено строение.

    Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В дело представлен отзыв на исковое заявление Ялуниной ФИО42 в соответствии с которым просят в иске отказать (т.1 л.д.127-128).

    Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ялуниной ФИО43 и встречные исковые требования Администрации <данные изъяты> муниципального образования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ялунина ФИО44 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.53). Также на основании указанного договора купли-продажи Ялунина ФИО47 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.55).

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве собственности Филатову ФИО49 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ЗАО <данные изъяты> (т.1 л.д.42-44), право собственности Филатова ФИО51 было зарегистрировано (т.1 л.д.41).

Постановлением Администрации МО <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года № введен в эксплуатацию двухэтажный жилой дом со спортивным залом, состоящий из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Застройщик Филатов ФИО53 (т.1 л.д.200).

На основании указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ года за Филатовым ФИО55 было зарегистрировано право собственности на жилой дом со спортивным залом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.46).

Согласно копии технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года объект реконструирован, осуществлены пристрои – литер а (гаражи) и литер А2 (т.1 л.д.151-175).

ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года №, за Филатовым ФИО60 было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.49).

ЗАО <данные изъяты> являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты> га, в состав которого входил указанный земельный участок, на основании Постановления Администрации муниципального образования <данные изъяты> сельсовета Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года №, с разрешенным использованием «под существующую базу отдыха» (т.1 л.д.37).

Распоряжением Губернатора Тюменской области земельный участок из категории «земли рекреационного назначения» переведен в категорию «земли населенных пунктов» площадью <данные изъяты> га в <адрес> <данные изъяты> муниципального образования (т.1 л.д.39).

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам на земельный участок его прежнего правообладателя Филатова ФИО63 у которого Ялуниной ФИО64 приобретен земельный участок, разрешенным использованием земельного участка являлось разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ялуниной ФИО65 по договору купли-продажи был приобретен земельный участок именно с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства и ведения личного подсобного хозяйства».

Решением Думы <данные изъяты> муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для строительства гостиницы, банно-оздоровительного комплекса, спортзала по адресу: <адрес>, расположенного в зоне существующей жилой застройки, были назначены публичные слушания (т.1 л.д.34).

Согласно заключению по итогам публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ года, Ялуниной ФИО66 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – для строительства гостиницы, банно-оздоровительного комплекса, спортзала на указанном земельном участке отказано (т.1 л.д.35).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, признано недействующим со дня принятия решение Думы <данные изъяты> муниципального образования Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «Об утверждении Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области» в части отнесения земельного участка, имеющего в настоящее время адресное описание: ФИО2 <адрес>, кадастровый номер №, - к территориальной зоне – зоне развития спорта, туризма, детских лагерей, мест отдыха населения <данные изъяты> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.89-93).

ДД.ММ.ГГГГ года Ялунина ФИО70 подала в Администрацию <данные изъяты> муниципального образования заявление о переводе первого этажа общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилого дома в <адрес> из жилого в нежилое – спортивный зал (т.1 л.д.52).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года администрация <данные изъяты> муниципального образования отказала Ялуниной ФИО72 в выдаче разрешения на перевод из жилого помещения в нежилое по указанному адресу, так как перепланировка и реконструкция жилого помещения до начала строительных работ не была согласована с администрацией <данные изъяты> муниципального образования (т.1 л.д.51).

    Согласно технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.9-11), Ялуниной ФИО74 произведена реконструкция жилого дома, а именно: демонтирован один пристрой литер а, изменена конфигурация тамбура.

Согласно ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ "О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения. В соответствии со ст.3 ФЗ от 13.07.2015 года №258-ФЗ, настоящий Федеральный закон
вступает в силу с 1 сентября 2015 года. Поскольку указанным федеральным законом внесенные изменения не распространены на ранее возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям применяется ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд приходит к выводу, что Ялуниной ФИО75 произведена самовольная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен реконструированный жилой дом, отнесен к территориальной зоне <данные изъяты> – зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с п.3 ст.61 Правил землепользования и застройки <данные изъяты> МО, утвержденных решением Думы <данные изъяты> МО от ДД.ММ.ГГГГ года № определены предельные параметры разрешенного строительства зон застройки индивидуальными жилыми домами и коттеджами: расстояние от границ смежного участка до основного строения – не менее <данные изъяты> м. (т.1 л.д.78-82).

Согласно ст.22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (ст.23 ЖК РФ).

Поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, отнесен к территориальной зоне <данные изъяты> – зоне существующей застройки индивидуальными жилыми домами, Ялуниной ФИО77 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – для строительства гостиницы, банно-оздоровительного комплекса, спортзала на указанном земельном участке отказано, Администрация <данные изъяты> муниципального образования в пределах предоставленных ст.23 ЖК РФ полномочий, обоснованно отказала Ялуниной ФИО78 в выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку Ялуниной ФИО79 требований о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, не заявлялось, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, законом не предусмотрено, в удовлетворении указанных требований Ялуниной ФИО80 следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования, суд также считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь с иском к Ялуниной ФИО81 об обязании привести жилой дом в состояние, соответствующее предельным параметрам разрешенного строительства, Администрация <данные изъяты> МО, не указала, какие права и законные интересы Администрации были нарушены Ялуниной ФИО82 при проведении реконструкции жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности и какие права будут восстановлены удовлетворением встречного иска.

Смежные земельные участки, в отношении которых Ялуниной ФИО83 допущены нарушения градостроительных регламентов в части расстояния от основного строения до границы смежных участков, Администрации <данные изъяты> МО не принадлежат, следовательно, Ялунина ФИО85 права Администрации не нарушала.

Кроме того, в соответствии с п.8. ст.36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

    Истцом по встречному иску в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что использование Ялуниной ФИО86 реконструированного жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56, 3, 61 ГПК РФ, ст.222, 263 ГК РФ, ст.22 ЖК РФ, ст.36 Градостроительного кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ялуниной ФИО87 к Администрации <данные изъяты> муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, обязании выдать разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в реконструированном состоянии– отказать.

    В удовлетворении встречных исковых требований Администрации <данные изъяты> муниципального образования к Ялуниной ФИО90 об обязании привести жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в состояние, существовавшее до проведения реконструкции, обеспечив выполнение градостроительных регламентов, а именно, расстояния от наружных стен дома до границ земельных участков не менее <данные изъяты> метров – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 09.09.2015 года.

Федеральный судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.09.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-24/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2015 года

Копия верна.

Судья                 Хромова С.А.