Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2021 ~ М-424/2021 от 20.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Цукановой Любови Яковлевне о взыскании задолженности,

установил:

истец КПК «Кондопога» обратился с иском к Цукановой Л.Я. по тем основаниям, что ответчик являлась пайщиком КПК «Кондопога». хх.хх.хх г. между сторонами заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику 44 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21 % годовых. Также с заёмщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 96,8 руб. в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заёмщика взимаются пени из расчёта 20 % от общей суммы долга в день. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитентными платежами каждый месяц. Должнику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы долга. Однако, до настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили. Истцом начислены пени, проценты за пользование займом и членские взносы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. Общая сумма задолженности по состоянию на хх.хх.хх г. составляет 39 602 руб., в том числе: сумма основного долга 26 294 руб., пени - 4986 руб., проценты - 8322 руб. На основании изложенного КПК «Кондопога» просил взыскать с Цукановой Л.Я. задолженность в сумме 39 602 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4524,52 руб.

В судебное заседание истец КПК «Кондопога» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном ходатайстве представитель Бухтоярова Е.А. просила рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик Цуканова Л.Я. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. В направленных возражениях просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между КПК «Кондопога» и Цукановой Л.Я. был заключён договор займа №, по условиям которого истец представил ответчику денежные средства в размере 44 000 руб. с уплатой за пользование займом 21 % годовых на срок до хх.хх.хх г. Договором так же предусмотрена ответственность заёмщика за нарушение его условий в виде уплаты пеней в размере 20 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Олонецкого района от хх.хх.хх г. № с Цукановой Л.Я. в пользу КПК «Кондопога» взыскана задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № в размере 35 009 руб., судебные расходы - 1888 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК врио мирового судьи судебного участка Олонецкого района РК от хх.хх.хх г. судебный приказ был отменён по заявлению ответчика.

По условиям заключённого сторонами договора займа, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, проценты, членские взносы за пользование кредитом и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ), а договор действует до момента фактического исполнения заёмщиком обязательств по договору в полном объёме. Фактическое исполнение своих обязательств включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пеней по нему, комиссий и других обязательных платежей, предусмотренных договором (п. 15).

На основании изложенного суд приходит к выводу о праве истца начислять неустойку и проценты за пользования займом.

В судебном заседании установлено, что задолженность Цукановой Л.Я. по договору займа за период задолженности с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составила: основной долг – 26 294 руб., проценты - 8322 руб. За период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. задолженность по членским взносам составила в размере 59 151 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

По общему правилу расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет». Размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени. Ввиду этого за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодным для должника, чем условия правомерно пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

С учётом обстоятельств дела, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, периода просрочки исполнения обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, применяя положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. по членским взносам в размере 2588,77 руб., неустойки за период по договору с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. до 1282,58 руб.

В связи с изложенным в пользу КПК «Кондопога» подлежит взысканию с Цукановой Л.Я. задолженность по уплате основного долга в размере 26 294 руб., членских взносов в размере 59 151 руб., процентов за пользование займом в размере 8322 руб., пеней в размере 3871,35 руб., за общий период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 97 638,35 руб.

С учётом изложенного исковые требования КПК «Кондопога» подлежат частичному удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4525 руб. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2657 руб.

Также КПК «Кондопога» заявлено о взыскании с Цукановой Л.Я. понесённых судебных расходов в сумме 4000 руб.

В обосновании понесённых расходов представлен агентский договор от хх.хх.хх г. на предоставление юридических услуг по совершению действий, направленных на получение исполнительного документа, выписка из акта выполненных работ от хх.хх.хх г. на сумму 4000 руб., а также платёжное поручение от хх.хх.хх г. № на сумму 4000 руб.

В то же время, учитывая, что в судебном заседании представитель истца не участвовал, учитывая предоставленную услугу по изучению документации, консультации, составлению и подачи искового заявления, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд полагает определить размер судебных расходов в 1500 руб., которые подлежат взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и возможным взыскать с Цукановой Л.Я. судебные расходы в размере 881 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога» удовлетворить частично.

Взыскать с Цукановой Любовь Яковлевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» задолженность по договору займа от хх.хх.хх г. № за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 97 638,35 руб. (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 35 копеек), судебные расходы в размере 3538 руб. (три тысячи пятьсот тридцать восемь рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                     С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 23.08.2021.