Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12718/2015 ~ М-11539/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-12718/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кетовой Л.С.

при секретаре                        Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук В.А., Гайдук О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к войсковой части № "ответичик1", "ответчик2", Федеральному государственному казенному учреждению «ответчик3, Федеральному государственному казенному учреждению «ответчик4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гайдук В.А., Гайдук О.А., также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью 59,2 кв.м., по 1/3 в равных долях каждому.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что спорная квартира, предоставлена Гайдук В.А. и членам его семьи на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились с заявлением в адрес войсковой части № по вопросу передачи предоставленного им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано.

Истцы Гайдук В.А., Гайдук О.А., также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ФГКУ «ответчик3, ФГКУ «ответчик4, "ответчик2" в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика войсковой части № в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации ..... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания. Представитель Администрации городского поселения ..... в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 07.05.1998 г. №76-ФЗ, военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

    Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира предоставлена Гайдук В.А. и членам его семьи: Гайдук О.А., ФИО, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

В настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС, зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают: Гайдук В.А., Гайдук О.А., несовершеннолетняя ФИО, что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.14).

В целях реализации своего права на приобретение в собственность жилого помещения, истцы обратились с заявлением в адрес войсковой части № с просьбой о передаче в собственность вышеуказанного жилого помещения, однако им было отказано (л.д.9).

Спорное жилое помещение прошло технический учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом (л.д. 17-20).

    Ограничений для приватизации жилого помещения, занимаемого истцами, предусмотренных статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не имеется.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайдук В.А., Гайдук О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО к войсковой части №, "ответичик1", "ответчик2", Федеральному государственному казенному учреждению «ответчик3, Федеральному государственному казенному учреждению «ответчик4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

    Признать за Гайдук В.А., Гайдук О.А., ФИО право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                                  Л.С. Кетова