Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2016 (12-1040/2015;) от 25.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск №

<адрес>

Судья Советского районного суда г. Красноярска - Репин Е.Ю.,

при секретаре: Луновской О.Г.,

рассмотрев жалобу Абрамов АА на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 9 ноября 2015 года, которым Абрамов А.А. признан виновным и подвергнут по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

-    так, ДД.ММ.ГГГГ Абрамов А.А. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Красноярскому краю, представил заявление по форме Р13001, утвержденной Приказом №ММВ-7-6-25@ от 25 января 2012 года « Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских(фермерских) хозяйств » о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, вносимых в учредительные документы. В представленном заявлении указал заведомо недостоверный адрес места нахождения ООО «АВТО ЭКСПРЕСС»: 173015, <адрес> однако при проверке установлено, что по указанному адресу юридическое лицо ООО «АВТО ЭКСПРЕСС» не находится, договор аренды с собственником объекта недвижимости не заключало.

Абрамов А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления мирового судьи, так как, по его мнению, им были представлены документы на аренду вышеуказанного нежилого помещения, заключенного между БАН и ООО « АВТО ЭКСПРЕСС », копия свидетельства о государственной регистрации права №

Согласно Устава ООО «АВТО ЭКСПРЕСС», утвержденного решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение общества: Российская Федерация, 173015, <адрес>, помещение 49.

Согласно копии договора аренды нежилого помещения, заключенного между БАН и ООО «АВТО ЭКСПРЕСС», в лице директора Абрамова А.А., арендодатель передает арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, 173015, <адрес> общей площадью 4,7 кв.м, на 6 месяцев. Кроме того в п.2 договора аренды нежилого помещения Собственник подтверждает согласие на использование данного помещения в качестве места нахождения Арендатора(с внесением соответствующих изменений в учредительные документы и ЕГРЮЛ).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности собственником указанного помещения является БАН

С собственником помещения БАН никто не связывался.

О недостоверности сведений об адресе может свидетельствовать следующее:

1)    адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен, как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна(представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения», и т.п.);

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т. п.);

5)    имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

На момент подачи ДД.ММ.ГГГГ им документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО « АВТО ЭКСПРЕСС », согласно базе данных ЕГРЮЛ на адрес: Российская Федерация, 173015, <адрес>, не было зарегистрировано ни одного юридического лица, следовательно, он не знал и не мог знать, что в будущем данный адрес будет соответствовать признакам недостоверности.

Кроме того, с собственником у него была устная договоренность в будущем заключить договор на почтовое обслуживание, но через некоторое время он перестал отвечать на телефон и электронную почту, и, таким образом, связь с ним прекратилась.

Согласно п.п.« р » п.1 ст.23 Закона № 129 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц «, отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе(месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Также, в соответствии п.3 ст.51 ГК РФ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотренные законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр. Однако, 13 июля 2015 года регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО « АВТО ЭКСПРЕСС », значит у регистрирующего органа не было подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. Следовательно, он считает, что сведения, представленные им для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АВТО ЭКСПРЕСС», не являлись заведомо ложными.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения ч.5 ст.14.25 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 данного Кодекса, между тем, из протокола и приложенных материалов не следует, что заявитель является подвергнутым административному наказанию, доказательства привлечения заявителя ранее к административной ответственности материалы дела не содержат, таким образом, квалифицирующий признак повторности совершения противоправного деяния в его действиях отсутствует, и его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

В судебное заседание Абрамов А.А. не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, и суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Абрамова А.А. – ПАА доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В суде представитель ИФНС с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает постановление и.о.мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, по следующим основаниям:

-    так, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России № 23 по Красноярскому краю Абрамовым А.А. было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, содержащее недостоверные сведения об адресе(месте нахождения) ООО « АВТО ЭКСПРЕСС »( <данные изъяты> ), в котором указан новый адрес нахождения ООО «АВТО ЭКСПРЕСС»: <адрес> однако по данному адресу юридическое лицо ООО «АВТО ЭКСПРЕСС» не находится, связь с юридическим лицом по данному адресу отсутствует.

Таким образом, Абрамовым А.А. были представлены заведомо ложные сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию, так как на момент представления документов ООО «АВТО ЭКСПРЕСС» по указанному в заявлении адресу деятельность не осуществляло, фактическое местонахождение юридического лица не установлено, Абравым А.А. не представлено каких-либо документов и доказательств, подтверждающих, что сведения, представленные им в регистрирующий орган, имели достоверный характер, что ООО «АВТО ЭКСПРЕСС» имело намерение использовать данный адрес юридического лица для осуществления связи с юридическим лицом.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового суда, не установлено, доводы, изложенные Абрамовым А.А., были исследованы в мировом суде и им дана надлежащая оценка, и действия его квалифицированы правильно по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, как представление в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и наказание Абрамову А.А. назначено с учетом данных о личности и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Абрамов АА - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Абрамов АА – оставить без изменения.

Судья: ( Репин Е.Ю. )