Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-19/2015 от 23.01.2015

                                                                                                        № 4-а-19/2015

                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард              26 февраля 2015 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по городу Салехарду Н.1, на вступившее в законную силу решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица МП «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа,

                                                  установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Н.2 от 30 октября 2014 года, юридическое лицо - Муниципальное предприятие «<данные изъяты>» муниципального образования город Салехард (далее <данные изъяты>), признано виновным совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года решение судьи Салехардского городского суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, должностное лицо просит отменить решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо указывает, что состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и ответственность за его совершение наступает независимо от того, привели ли выявленные помехи к реальному вреду участникам дорожного движения.

Ссылаясь на Правила дорожного движения РФ указывает, что понятие «Автомобильная дорога» включает в себя и такой элемент обустройства автомобильной дороги как «Стоянка (парковка)». Схема организации дорожного движения на парковке, расположенной у офиса <данные изъяты>» по <адрес> согласована с ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду. При этом размещение на парковке стоек, ограничивающих въезд на парковку, не предусмотрено и не согласовано. Тротуар и дорога принадлежит органам местного самоуправления и находится в оперативном управлении балансодержателя дорог г.Салехарда <данные изъяты> и является дорогой общего пользования.

Должностное лицо полагает, что <данные изъяты> создало помехи в дорожном движении, так как возможность воспользоваться парковкой у участников дорожного движения, при наличии стоек, ограждающих въезд на парковку, отсутствовала.

Ссылаясь на п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения автор жалобы указывает, что безопасным является движение только на участке дорожного покрытия, на котором отсутствуют какие-либо посторонние предметы. Нахождение на дороге таких предметов отвлекает участников дорожного движения, является причиной совершения нестандартных для соответствующего участка дороги маневров и соответственно приводит к созданию аварийно-опасной ситуации.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <данные изъяты>», извещенное в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на жалобу не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с выявлением 19 октября 2014 года факта умышленного создания помех в дорожном движении путем установления на парковке, прилегающей к <адрес>, стоек, соединенных между собой металлическим тросом и ограничивающих въезд транспортных средств на парковку, 20 октября 2014 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОИБДД ОМВД России по г.Салехарду вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования (л.д. 2).

По результатам проведения административного расследования этим же должностным лицом 27 октября 2014 года в отношении юридического лица <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 30 октября 2014 года <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.81-87).

Отменяя постановление должностного лица ОГИБДД и решение судьи Салехардского городского суда по жалобе на указанное постановление, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа указал об отсутствии в настоящем деле об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о создании помех в дорожном движении, угрозы для безопасности дорожного движения ввиду установления на парковке конструкций, ограничивающих въезд на парковку.

Данный вывод судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа является обоснованным.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090, запрещается, в числе иного, самовольно устанавливать дорожные знаки и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», стоянки (парковки) транспортных средств являются элементами обустройства автомобильных дорог, которые включены в понятие «Автомобильная дорога».

Вместе с тем, парковка (парковочное место), согласно Правилам дорожного движения, предназначена для организованной стоянки транспортных средств.

Как видно из материалов дела, схемы парковки и фототаблиц, парковка (стоянка) расположена у <адрес> в открытом заездном кармане при расширении проезжей части (л.д.5-7).

Установленные конструкции, ограничивающие въезд на парковку, не препятствуют и не создают помех для движения транспортных средств по полосе движения автодороги в указанном месте.

При таких обстоятельствах, выводы судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения являются правильными, мотивированы, сделаны с учетом анализа собранных по делу доказательств, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств. Аналогичные доводы проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и не ставят под сомнение законность и обоснованность указанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                             постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального предприятия <данные изъяты> муниципального образования город Салехард, оставить без изменения, а жалобустаршего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Салехарду Н.2- без удовлетворения.

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа            (подпись)             В.А.Патлатюк                  

Копия верна:

Председатель суда

Ямало-Ненецкого автономного округа                                          В.А.Патлатюк

Секретарь суда: