Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2018 ~ М-3046/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-3213/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием истца Веселова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова А.В. к Шуткову П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Веселов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шуткову П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в обоснование, что ему принадлежит однокомнатная квартира по указанному адресу, которая приобретена им 09 января 2018 года с торгов. В указанной квартире ответчик состоял на регистрационном учете. После продажи квартиры, Шутков П.М. выехал из неё, но с регистрационного учета не снялся, в связи с чем истец просит признать ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в связи с переходом к истцу права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Веселов А.В. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Шутков П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заказной почтой с уведомлением и телеграммой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации ответчика Шуткова П.М. – <адрес>. Именно по этому адресу его извещал суд.

Материалами дела подтверждается, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 28 июня 2018 года и телеграмма о судебном заседании, назначенном на 05 июля 2018 года, были направлены ответчику по месту его регистрации, однако получены им не были, конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», исходя из сообщения на поданную телеграмму: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению стороны исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик Шутков П.М. был извещен надлежащим образом судом о дате и месте слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Шуткова П.М.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается, в том числе при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в частности, обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2014 года в результате заключенного между Банком <данные изъяты> и Шутковым П.М. кредитного договора №, Шутков П.М. приобрел в ипотеку однокомнатную квартиру <адрес>, что следует из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25 апреля 2014 года, заключенного между Е.Н.Т. (продавец) и Шутковым ПМ. (покупатель). Владельцем Закладной являлся первоначальный залогодержатель Банк <данные изъяты>.

В последствие, было возбуждено исполнительное производство №, имущество в виде указанной квартиры арестовано, 22 сентября 2017 года имущество передано на торги, победителем которых стал Веселов А.В. 09 января 2018 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (продавец) и Веселовым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № указанной выше квартиры.

Как следует из акта приема-передачи имущества к договору купли-продажи № от 09 января 2018 года, вышеуказанное жилое помещение передано от продавца к покупателю. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 30 января 2018 года.

Согласно справке о регистрации паспортного стола МУП ИАЦ по ЖКХ от 08 июня 2018 года в квартире <адрес> зарегистрирован Шутков П.М. с 14 мая 2014 года.

Каких-либо соглашений о найме, аренде спорного жилого помещения, безвозмездном пользовании либо ином соглашении о пользовании квартирой между новым собственником Веселовым А.В. и ответчиком не заключалось.

Таким образом, поскольку право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом и не влечет автоматически сохранения его права пользования на жилое помещение.

Таким образом, Шуткова П.М. следует признать утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-1 (ред. от 03 апреля 2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Веселова А.В., удовлетворить.

Признать Шуткова П.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Взыскать с Шуткова П.М. в пользу Веселова А.В. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение является основанием для снятия Шуткова П.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 05 июля 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая