Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2947/2015 ~ М-1908/2015 от 30.04.2015

                                                                      Дело № 2-2947/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года                                                                           г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Юрченко Т.В.,

при секретаре                                    Агамян А.А.,

с участием Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросяна ФИО8 к Романовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 130 000 руб. Заключение договора займа было оформлено распиской о получении денежных средств, согласно которой ФИО2 обязалась вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени своё обязательство по возврату денежных средств не исполнила.

Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга 130 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что денежные средства от истца она не получала. Расписка на сумму 130 000 руб. была оформлена в качестве обязательства по долгу за аренду помещения кафе за 3 месяца, который между ними был заключен. Истец замкнул помещение и не отдает находящиеся в нем ее вещи и других людей, поэтому она не может заработать денег, чтобы отдать долг. Для погашения задолженности, она предложила истцу продать принадлежащее ей оборудование, которое находится в помещении кафе, однако он отказался, несмотря на то, что такой вариант предусмотрен заключенным между сторонами договором.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условий которого заимодавец ФИО4 передал заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок ДД.ММ.ГГГГг. что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала, а сумма задолженности образовалась у неё в связи арендой кафе за 3 месяца, поскольку из представленного для обозрения суду договора аренды помещения от 09.11.2014г., заключенного между ФИО4 и ФИО2, следует, что размер арендной платы установлен сторонами в сумме 10 000 в месяц, а из буквального содержания расписки от 07.03.2015г., собственноручное написание которой ответчиком не оспаривается, следует, что она взяла в долг денежную сумму 130 000 руб. у ФИО4

Доказательств возврата денежных средств, полученных ФИО2 по договору займа от 07.03.2015г., ответчиком суду не предоставлено, а нахождение расписки у кредитора в соответствии со ст.408 ГК РФ удостоверяет наличие неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 130 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим подлежат возмещению ответчиком истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 130 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 800 ░░░., ░ ░░░░░ 133 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.06.2015░.

░░░░░: