Решение по делу № 2-158/2013 (2-3461/2012;) ~ М-2533/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-158/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года                            

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.

при секретаре Чижовкиной О.В.

с участием помощника прокурора Нестеровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах Бояршинова П.М. к ЗАО «СП-Регион» о взыскании заработной платы,

    установил:

Прокурор Дзержинского района г.Перми обратился в суд в интересах Бояршинова П.М. к ЗАО «СП-Регион» с требованием о взыскании заработной платы за Дата, Дата, Дата в размере ... руб. Свое требование обосновывает тем, что в ходе проверки по факту коллективного обращения сотрудников ЗАО «СП-Регион» установлено, что на предприятии образовалась задолженность по выплате заработной платы работникам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ЗАО «СП-Регион» является ФИО1 В ходе проверки он пояснил, что задолженность образовалось по причине конфликта интересов между ним и акционером ЗАО ФИО2 Никаких действий по погашению задолженности ФИО1 не предпринимал, так как ФИО2 бывший директор ЗАО не передал ему необходимые документы. Указанные обстоятельства не могут быть основанием для невыплаты заработной платы работникам. Бояршинов П.М. работает в ЗАО «СП-Регион с Дата в соответствии с условиями трудового договора от Дата он работает в должности инженера по снабжению. Бояршинову П.М. за Дата, Дата, Дата начислена, но не выплачена заработная плата в сумме ... руб., что подтверждается расчетным листком за Дата, справкой о задолженности от Дата, подписанной главным бухгалтером ЗАО «СП-Регион».

В судебном заседании помощника прокурор Нестерова А.В. поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Бояршинов П.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извщен надлежаще,направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием прокурора действующего в его интересах. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

ЗАО «СП-Регион» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

При таких обстоятельствах дела, суд считает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями с ч. 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Дата между ЗАО «СП-Регион» и Бояршиновым П.М. заключен трудовой договор, последний был принят на должность инженера по снабжению.

Согласно справке ЗАО «СП-Регион» от Дата задолженность по заработной плате Бояршинова П.М. на период Дата составляет – ... руб.

Из расчетного листка за Дата следует, что долг за предприятием перед Бояршиновым П.М. на начало месяца составляет ... руб.

Как следует из письменных объяснений ФИО1., с момента исполнения им обязанностей генерального директора ЗАО «СП-Регион» заработная плата работникам не выплачивалась, т.к. предыдущим директором ему не была передана документация организации. Сведениями о количестве работников, сумме невыплаченной заработной платы он не располагает. Справка о задолженности по выплате заработной платы, составленная ФИО3 ЗАО «СП-Регион» с ним согласована не была.    

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствуют сведения о выплате ЗАО «СП-Регион» образовавшейся на период Дата задолженности по заработной плате Бояршинову П.М. Ответчиком какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований истца с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции суду не представлено.

Кроме того, со стороны ответчика не представлено доказательств иного размера ежемесячной заработной платы Бояршинову П.М. или размера задолженности, чем указанных в справке ЗАО «СП-Регион» и расчетном листке за Дата.

Анализ приведенных выше положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, дает основание суду сделать вывод о том, что исковые требования прокурора Дзержинского района г.Перми о взыскании с ЗАО «СП-Регион» в пользу Бояршинова П.М. задолженности по заработной плате Дата являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в указанный период ответчик не выполнял своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, а также трудовым договором, заключенным между ЗАО «СП-Регион» и Бояршиновым П.М в части своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб., которая подлежит взысканию в пользу Бояршинова П.М.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования прокурора Дзержинского района г.Перми в интересах Бояршинова П.М. к ЗАО «СП-Регион» удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО «СП-Регион» в пользу Бояршинова П.М. заработную плату за Дата, Дата, Дата в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО «СП-Регион» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          О.М.Пименова