Определение по делу № 2-429/2016 ~ М-77/2016 от 13.01.2016

Дело №2-429/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре судебного заседания Резяповой Э.Ф., с участием прокурора Ильинова А.С., истца Васениной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васениной Натальи Васильевны к Г. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

13.01.2016 Васенина Н.В. обратилась в Электростальский городской суд Московской области суд с иском к Г. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления

Иск мотивирован тем, что Г. 25 января 2013 года примерно в 07 часов 45 минут, управляя автомобилем марки <марка автомобиля> государственный номер №, во время движения по ММК Горьковско-Егорьевского шоссе со стороны станции Фрязево Ногинского района Московской области в направлении города Ногинска Московской области, проявив преступную небрежность, грубо нарушив требования пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 10 км + 850 метров ММК Горьковско-Егорьевского шоссе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ и выделенному для движения пешеходов через дорогу, вовремя не заметил пешехода Васенину Н.В., которая переходила проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, в связи с чем, своевременно не предпринял мер к снижению скорости автомобиля вплоть до его полной остановки, не уступил Васениной Н.В. дорогу, совершив наезд на неё. Вследствие нарушения ответчиком вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации по неосторожности истице причинены телесные повреждения в виде <данные медицинского характера>, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается материалами уголовного дела №1-328/2014. В соответствии с п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» уголовное дело в отношении Г. было прекращено вследствие акта об амнистии. Потерпевшей Васениной Н.В. было разъяснено, что Г. не освобождается от обязанности возместить причиненный вред. Истица указала, что в результате действий ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, а также материальный ущерб, она была вынуждена обратиться за оказанием ей квалифицированной юридической помощи, оплатив юридические услуги. Ссылаясь на ст.ст. 15, 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ просит суд взыскать с Г. в пользу Васениной Н.В.: возмещение материального ущерба в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, расходы по оплату услуг представителя в размере <сумма> за составление искового заявления.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился. Согласно записи акта о смерти № от 27.08.2015 Электростальского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, Г., <дата> года рождения, умер 26 августа 2015 года. Выдано свидетельство о смерти серии №.

Сведения о смерти ответчика Г. также поступили из отдела УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь и ЖЭУ №27 ООО «Восток-Сервис».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая, что истец обратился с настоящим иском в суд 13.01.2016, т.е. после смерти ответчика Г., производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №2-429/2016 по иску Васениной Натальи Васильевны к Г. о возмещении вреда, причиненного в результате преступления - прекратить.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Шебашова Е.С.