Решение по делу № 33-8671/2020 от 12.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-6753/2019 (№ 33-8671/2020)

город Уфа                                     20 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гильмановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Тремасовой Татьяне Николаевне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Тремасовой Татьяны Николаевны на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Тремасова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк») к Тремасовой Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, которое определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Тремасова Т.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование заочного решения суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

На основании части 2 статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года удовлетворены исковые требования АО «СМП Банк» к Тремасовой Т.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. Кредитный договор №... от
01 июня 2013 года, заключенный между Тремасовой Т.Н. и АО «СМП Банк» расторгнут. С Тремасовой Т.Н. в пользу АО «СМП Банк» взысканы проценты в размере 34261,42 рублей, пени на просроченный основной долг –
53590,36 рублей, пени на просроченные проценты – 14479,93 рублей, штрафы – 6000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9635,14 рублей.

Тремасова Т.Н. в судебном заседании 15 августа 2019 года не участвовала (л.д. №...).

Согласно почтовому уведомлению, копия заочного решения суда от
15 августа 2019 года была направлена в адрес Тремасовой Т.Н. 03 октября 2019 года, и получена адресатом 10 октября 2019 года.

Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу поступила в суд 26 декабря 2019 года, что подтверждается штемпелем суда (л.д. №...).

Отказывая Тремасовой Т.Н. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок, заявителем суду не представлено.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он основан на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем ни суду первой, ни апелляционной инстанций представлено не было.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу
Тремасовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Гильманова

Справка: судья Э.М. Салихова