Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2011 ~ М-337/2011 от 28.02.2011

гр.дело №2-664-2011

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Емельяново      23 ноября 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шиловой Л.Р.

при секретаре Стряпуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Ольги Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Журавлева Владимира Дмитриевича к Филатову Ивану Жановичу, ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю об исключении из Государственного кадастра недвижимости записи об описании границ земельного участка по адресу: <адрес>, определении смежной границы между участками по <адрес> и <адрес>; признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

     У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора №4123 о приватизации жилого помещения от 29 апреля 1997 года она и несовершеннолетний Журавлев В.Д. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>. Квартира расположена в двухэтажном двухквартирном жилом доме общей площадью 112,7 кв.метров. Вторая квартира принадлежит ответчику. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1655 кв.метров. Часть этого земельного участка площадью 790 квадратных метров закреплена за истцами, данный участок истцы обрабатывают и постоянно используют для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок площадью 865 квадратных метров был закреплен за правопредшественником Емельяновым С.С. Земельный участок, закрепленный за Емельяновым С.С, внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер №предыдущий №). При подготовке межевого дела на этот земельный участок истицей Журавлевой О.В. и Емельяновым С.С. были согласованы границы этого земельного участка. При этом они договорились поделить также земельный участок занимаемый непосредственно жилым домом. На земельный участок площадью 865 квадратных метров, 14 марта 1995 года, Емельянову С.С. Комземресурсом Емельяновского района, было выдано свидетельство на право собственности. После смерти Емельянова С.С. право собственности на квартиру и земельный участок перешло к Емельяновой О.А. В мае 2010 года Журавлева О.В. обратилась в Администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении мне в собственность занимаемого ею земельного участка площадью 790 квадратных метров по адресу: <адрес>. При подготовке документов по межеванию участка стало известно, что на земельный участок по адресу <адрес>, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Красноярскому краю, изготовлен другой кадастровый паспорт земельного участка, №243У/10-240962, которому присвоен кадастровый номер №, по которому площадь земельного участка увеличена на 148.31 кв., метров и составляет 1013,31 квадратных метров. Увеличение площади произошло за счет уточнения границ земельного участка кадастровый номер №. При этом в состав этого земельного участка включен весь земельный участок, непосредственно занимаемый жилым домом. Истица Журавлева О.В. полагает данное обстоятельство кадастровой ошибкой.

Истица Журавлева О.В. просит исключить из состава Государственного кадастра недвижимости запись об описании границ земельного участка по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек границ земельного участка с     кадастровый номером №.

Определить границу между земельным участком по адресу: <адрес>. и земельным участком по адресу: <адрес>. по точкам 1-3 плана разделения участков.

Истица требования уточнила: просит установить смежную с ответчиком границу в точках по точкам 1-2 согласно плану-схемы, изготовленной МАУ «Простор» 14.04.2011года( л.д.84).

Истица требования уточнила: просит признать за нею и несовершеннолетним Журавлевым В.Д. право собственности на земельный участок площадью 790кв.м. по адресу: <адрес>.

Истица требования уточнила: просит также снять с кадастрового учета земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 1013,31 кв.м.

Истица Журавлева О.В., ее представитель Комарчук Н.А. в судебном заседании требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно истица суду пояснила, что хотя квартира ее расположена на втором этаже дома, она полагает, что смежная граница земельного участка должна проходить под домом -в его середине, поскольку в части ее квартиры, расположенной над частью квартиры ответчика на его земельном участке, какие-либо ее коммуникации отсутствуют.

Ответчик Филатов И.Ж. в судебном заседании возражал против удовлетворении иска, мотивировав тем, что он приобрел по договору купли-продажи от 17.06.2011года у Емельянова А.А. земельный участок по адресу: <адрес> площадью 865кв.м. Земельный участок огорожен забором, в месте, где по мнению истицы должна проходить смежная граница, находятся строения - баня и навес над подвалом ( навес снесен Филатовым после покупки дома летом 2011года), кроме того, также на спорной территории расположен второй вход в дом Филатова. Ответчик полагает, что смежная граница не может проходить по истребуемой истицей прямой линии, она должна проходить по имеющемуся забору и по внешним границам надворных построек.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю Емандыков С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что действия по формированию земельного участка и по определению границ между земельными участками не входят в полномочия учреждения. Такой спор о границах земельного участка должен быть разрешен заинтересованными лицами без участия ФБУ «Кадастровая палата». Оснований для снятия земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон по делу, приходит к следующему:

Согласно статье 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, в существующей постройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме.

В силу п.п.1 п.1 ч.8 ГК РФ.. .гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

На основании ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов(ст.16 Закона)

С заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы: межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка(ст.22 Закона). Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка( ст.38 Закона).

Согласно статье 16 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, в существующей постройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в жилом доме.

По правилам ст. 35 Земельного кодекса РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании договора приватизации от 29 апреля 1997года истцы Журавлева О.В. и Журавлев Д.В. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>.. Право собственности прошло гос.регистрацию.

Собственником квартиры №1 в том же доме является ответчик Филатов И.Ж. на основании договора купли-продажи от 17.06.2011года. Право собственности прошло гос.регистрацию.

Дом, где расположены указанные квартиры, является двухэтажным, квартира №1(ответчик) расположена на первом этаже, квартира №2(истцы)-на втором.

Право собственности истцов на земельный участок, где расположена их квартира, отсутствует.

Ответчик является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 865кв.м. Согласно отметкам в кадастровом паспорте данного земельного участка его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства( л.д.14).

Также судом установлено, что по тому же адресу <адрес> имеются сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1013.31кв.м( л.д.15). Как следует из ответа ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю( л.д.119) в результате проведенного анализа сведений в ГКН есть основания полагать, что земельный участок с кадастровым номером № идентичен земельному участку с кадастровым номером №

Как установлено в судебном заседании правопредшественниками земельного участка по адресу: <адрес>(соседи истцов) являлись Емельянов С.С.( л.д.33), затем Емельянова О.А., затем Емельянов А.А., в настоящее время - Филатов И.Ж..

Оценивая в совокупности данные обстоятельства и землеустроительное дело по шестому кварталу д.Дрокино, где имеется декларация от Емельянова С.С. на указанный земельный участок площадью 1013.42 кв.м., суд приходит к выводу об идентичности земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Данный вывод не оспаривается сторонами по делу. В связи с произошедшим задваиванием участков, поскольку правоустанавливающие документы имеются только на участок с кадастровым номером №, правоустанавливающие документы и межевое дело на участок с кадастровым номером № судом не добыты, суд полагает необходимым снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № с исключением из ГКН описания границ данного земельного участка.

Что касается спорной смежной границы между участками истцов и ответчика Филатова И.Ж., суд полагает ее определить из исторически сложившегося землепользования.

-как следует из технического паспорта жилого дома по <адрес> по состоянию на 10.10.1990года, инвентарного дела на квартиру по адресу <адрес>( л.д.8-9) по состоянию на 20.04.1997год, выписки из технического паспорта квартиры <адрес> по состоянию на 14.05.2004года( л.д.76-80), граница, разделяющая огороды между соседями проходит по прямой линии. Что касается границы внутреннего двора, она не является прямой и определяется надворными постройками сторон по делу.

-действительно, согласно свидетельству на право собственности на землю правопредшественника Емельянова С.С. от 14 марта 1995года площадь земельного участка ответчика составляет 865кв.м., а согласно схеме-приложению к данному свидетельству смежная граница проходит по прямой линии, которую и истребуют истцы( л.д.34).

-вместе с тем, 04 мая 1996года Емельянов С.С. задекларировал площадь участка ответчика в размере 1013.32кв.м., ТОО «Параллель-56» составлен каталог координат точек поворота данного участка, конфигурация которого согласно плану границ, изготовленному для суда МАУ «Земля» от 09.11.2011года не проходит по прямой линии. Хотя суд полагает необходимым снять с кадастрового учета данный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0090202:25, однако полагает данное обстоятельство принять во внимание как доказательство отсутствия фактически смежной границы, истребуемой истцами.

09 ноября 2011года МАУ «Земля» для суда изготовлен план границ земельного участка, где отображены существующий забор, разделяющий спорные земельные участки и надворные постройки. Установлено в судебном заседании, что баня принадлежит Филатову И.Ж., изображенный участок - «яма» является подвальным помещением(ранее указано в технической документации-выше), навес над которым в настоящее время Филатовым И.Ж. снесен. Также установлено и не оспаривается сторонами, что в районе участка «яма» имеется второй вход в квартиру Филатова И.Ж.- полностью изолированную комнату, что подтверждается выпиской из технического паспорта( л.д.78).

Довод истицы Журавлевой О.В. о том, что Филатов И.Ж. может не использовать второй вход в дом с улицы, суд находит не состоятельным, поскольку Филатов И.Ж. как собственник квартиры, имеет право на владение и пользование ею.

Довод истицы о том, что указанная баня не зарегистрирована за ответчиком, суд находит не состоятельным, поскольку ответчик является собственником земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>, а баня по мнению истца расположена на земельном участке ответчика. Данная баня за счет средств истицы не строилась, что ею не оспаривается.

Свидетель ФИО11, проживавший в конце 80-х годов 20-века в квартире Журавлевой показал, что у соседа- Веретновой( квартира №1) была баня и подвал, в подвал она ходила через калитку.

Свидетель ФИО12 суду показала, что была на спорном земельном участке до проживания Журавлевой, когда там ранее располагался мед.пункт. Раньше там у соседка была баня, забор между участками, была калитка. В настоящее время баня расположена немного в другом месте и нет калитки, забор находится в том же месте.

Свидетель ФИО13 суду показала, что знает Журавлеву с 90-х годов 20- века, забор на участке стоит в неизменном виде. Баня была ближе внутрь двора соседа.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд приходит к выводу о расположения забора, разделяющего частично спорные земельные участки, указанного на плане МАУ «Земля» от 09.11.2011года, в месте расположения смежной границы. Из показаний свидетелей суд приходит к выводу, что спорная баня существовала на момент покупки Емельяновым С.С. земельного участка с кадастровым номером № - 14 марта 1995года.

Довод истицы о том, что баня при ее перестройке была смещена вглубь ее территории, не подтвержден технической документацией. При сличении данных технической инвентаризации дома по <адрес>, следует, что местоположение бани не изменилось.

Довод истицы, что указанный на плане МАУ «Земля» от 09.11.2011года забор («забор») подтверждает ее довод о расположении ранее смежной границы в виде прямой линии, суд находит не состоятельным. Емельянов А.С. суду показал, что данный забор существовал на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № его отцом (Емельянов С.С.) и выполняет декоративную роль - визуально закрывает двор от надворных построек, через него имеется проход в подвал на улице.

При таких обстоятельствах суд полагает определить смежную границы по линии существующего забора - внешним границам надворных построек ответчика( баня, «яма»)- середине жилого дома: по точкам 13-14-20-27-26-24-23-22-16-15 согласно плану МАУ «Земля» от 09.11.2011года.

Определяю границу под многоквартирным домом - по середине дома- суд исходит из того, что стороны согласны определить такую границу, в данной части спор отсутствует, и кроме того, у ответчика уже имеется право собственности на земельный участок под частью многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч.1ст.1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственности земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает признать за истцами в равных долях право собственности на земельный участок по адресу <адрес> в точках 11-12-13-14-20-27-26-24-23-22-16-15-10-9-11 согласно плану границ, изготовленного МАУ «Земля» 09.11.2011года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Журавлевой Ольги Владимировны в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Журавлева Владимира Дмитриевича к Филатову Ивану Жановичу, ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю об исключении из Государственного кадастра недвижимости записи об описании границ земельного участка по адресу: <адрес>, определении смежной границы между участками по <адрес> и <адрес>; признании права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками в <адрес> и <адрес> с кадастровым номером № в точках 13-14-20-27-26-24-23-22-16-15 согласно плану границ, изготовленного 09.11.2011года МАУ «Земля».

Признать за Журавлевой Ольгой Владимировной и Журавлевым Владимиром Дмитриевичем право собственности в равных долях на земельный участок по адресу: <адрес> в точках 11-12-13-14-20-27-26-24-23-22-16-15-10-9-11 согласно плану границ, изготовленного 09.11.2011года МАУ «Земля».

Исключить сведения в виде описания границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

Снять земельный участок с кадастровым номером № с кадастрового учета.

В удовлетворении требований, заявленных к ФБУ «Кадастровая палата» по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2011года.

Председательствующий:подпись

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края       Л.Р.Шилова