Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2019 (2-4113/2018;) ~ М-3633/2018 от 26.11.2018

Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                                Пащенко Т.А.

при секретаре                                        Дурасовой Я.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Б. С. к Коробейникову И. Ю. о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов Б.С. обратился в суд с иском к Коробейникову И.Ю., просит суд расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2018г., заключенного между Коробейниковым И.Ю. и Зыряновым Б.С., взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2018г. за период с 21.07.2018г. по 16.10.2018г. в размере 114 000 руб., неустойку за период с 21.07.2018г. по 16.10.2018г. в размере 100 672,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5 351,00 руб.

    В обоснование требований ссылается на то, что 16.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым, арендодатель (истец) передает во временное владение и пользование арендатору (ответчику) легковой автомобиль марки <данные изъяты> на срок до 16.12.2018г. (пункты 1.1, 5.1. договора аренды).

     Во исполнение указанного договора, ответчику передан спорный автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 16.04.2018г.. Автомобиль передан в исправном состоянии, без дефектов.

     Ответчик, в свою очередь, обязался оплатить арендную плату в соответствии с условиями договора. Арендная плата составляет 1 300, 00 руб. в день (без НДС) (п. 4.1 договора аренды).

     Автомобиль с момента заключения договора использовался ответчиком, однако с 21.07.2018г. арендная плата ответчиком не оплачивалась.

     03.10.2018г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа с 10.11.2018г. в одностороннем порядке в связи с нарушением условий договора и с требованием вернуть автомобиль в срок до 10.11.2018г.

     Кроме того, вместе с уведомлением о расторжении договора аренды, ответчику была направлена претензия с требованием оплаты арендных платежей в период с 21.07.2018г. по 30.09.2018г.

     Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __, уведомление о расторжении договора аренды по истечении срока хранения было выслано обратно отправителю и 12.11.2018г., получено отправителем.

     В силу статьи 165.1 ГК РФ, уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа и претензия с требованием оплаты арендных платежей считается доставленным ответчику.

     16.10.2018г. спорный автомобиль обнаружен брошенным во дворе дома ответчика, ответчик по телефону был поставлен в известность об изъятии автомобиля, об изъятии автомобиля не возражал.

    В обоснование требований ссылается на ст.ст. 309,421,450,614,619, 620,642 ГК РФ.

    В судебное заседание истец, его представитель Щелкин А.А. не явились, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.44).

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.37 оборот,41,43).

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Зырянова Б.С. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

     В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

     В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено следующее:

собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Зырянов Б.С. (л.д.20, 21,38,39).

16.04.2018г. между Зыряновым Б.С. (арендодатель) и Коробейниковым И.Ю. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условия которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору указанный легковой автомобиль, без оказания услуг по управлению им.    Арендная плата по настоящему договору составляет 1 300,00 руб. в день.       Договор заключен на срок с 16.04.2018г. по 16.12.2018г. (л.д.12-14).

    Согласно акту приема-передачи от 16.04.2018г., транспортное средство марки <данные изъяты> неисправностей не имеет, дефектов при осмотре не обнаружено (л.д.15).

    Как следует из доводов иска и в ходе рассмотрения дела не оспорено, с 21.07.2018г. арендная плата ответчиком не вносится,     16.10.2018г. спорный автомобиль был возвращен истцу.

    03.10.2018г. истцом в адрес Коробейникова И.Ю. направлено уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2018г. (претензия), в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком условий договора о расторжении договора, требованием вернуть автомобиль в срок до 10.11.2018г., оплатить арендные платежи, неустойку по договору (л.д.16-18).

     Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __, уведомление о расторжении договора аренды по истечении срока хранения было выслано обратно отправителю и 12.11.2018 г., получено отправителем (л.д.18, 19).

    Ответчиком не представлено доказательств внесения истцу арендной платы, начиная с 21.07.2018г., выплаты договорной неустойки.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату..

Поскольку имеет место факт невнесения ответчиком истцу арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, требование о погашении задолженности по арендной плате ответчиком не исполнено, ответа на предложение расторгнуть договор ответчик не направил, требование истца о расторжении указанного договора аренды подлежит удовлетворению.

     В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 24.03.2016 __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 4 п. 5), вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

     Доказательств оплаты арендной платы за период с 21.07.2018г. по 16.10.2018г. ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик пользовался автомобилем на основании договора аренды в период с 16.04.2018г. по 16.10.2018г., при этом за период с 21.07.2018г. по 16.10.2018г. арендная плата не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 144 400 руб. (1 300,00 руб. х 88 дней).

      В соответствии со статьей 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     В соответствии с п.7.2 договора от 16.04.2018г. в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня начисляется с момента направления арендодателем письменной претензии в адрес арендатора.

     Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки. Однако, представленный истцом расчет в части неустойки (л.д. 10) является неверным.

С учетом положений п. 7.2 договора и направления ответчику истцом письменной претензии только 03.10.2018г., неустойка в размере 1% в день подлежит начислению с указанной даты. По состоянию на 03.10.2018г. задолженность по арендной плате составила 97 500,00 руб. и увеличивалась ежедневно на сумму 1 300,00 руб. до 16.10.2018г., в связи с чем, размер неустойки по состоянию на 16.10.2018г. составил 14 833,00 руб. (97 500,00 руб. х 1% + 98 800,00 руб. х 1% + 100 100,00 руб. х 1% + 101 400,00 руб. х 1% + 102 700,00 руб. х 1% + 104 000,00 руб. х 1% + 105 300,00 руб. х 1% + 106 600,00 руб. х 1% + 107 900,00 руб. х 1% + 109 200,00 руб. х 1% + 110 500,00 руб. х 1% + 111 800,00 руб. х 1% + 113 100,00 руб. х 1% + 114 400,00 руб. х 1%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для уменьшения указанного размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушениям обязательств ответчиком перед истцом, исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки ответчика.

     Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

    Таким образом, исковые требования Зырянова Б.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом госпошлины в размере 4 684,66 руб. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Зырянова Б.С. удовлетворить частично.

            Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2018г., заключенный между Зыряновым Б. С. и Коробейниковым И. Ю..

Взыскать с Коробейникова И. Ю. в пользу Зырянова Б. С. задолженность по договору по основному долгу в сумме 144 400 руб. 00 коп., неустойку в сумме 14 833 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 4 684 руб. 66 коп., а всего: 163 917 руб. 66 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной     суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

      Судья                    подпись            Т.А.Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2019г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.