Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2015 ~ М-1853/2015 от 21.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 27 ноября 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2079/2015 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Самойловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Самойловой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению кредитовании, указав, что (дата). между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере <*****> на условиях возврата под <*****> годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <*****> Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования. Однако, Самойлова Е.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Ссылаясь на ст.ст. 307 - 330, 432 - 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <*****> проценты - <*****>., неустойку - <*****>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <*****>

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представителем истца Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Самойлова Е.В. исковые требования признала частично. Пояснила, что в связи с длительным периодом нахождения в состоянии временной нетрудоспособности, нахождением в тяжелом материальном положении с (дата) перестала исполнять свои обязательства по соглашению о кредитовании. Не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и ответчиком Самойловой Е.В. посредством оферты и ее акцепта было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <*****> под <*****> годовых, подлежащий возврату ежемесячными платежами не позднее <*****>го числа каждого месяца в размере <*****> При этом, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

Нормами Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными АО «Альфа – Банк», являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, заемщик выплачивает Банку неустойку, величина которой составляет <*****> от суммы несвоевременно погашенной суммы.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре. Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, факт получения кредитных денежных средств заёмщиком подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, объяснениями ответчика.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик Самойлова Е.В. неоднократно допускала просрочку платежей по соглашению о кредитовании, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений соглашения обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора возникшей задолженности.

Суд учитывает, что условия соглашения о кредитовании (п.4.3 Общих условий договора потребительского кредита), предусматривающие порядок зачисления денежных средств, поступающих от заемщика, при недостаточности платежа, соответствуют положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно в таком порядке истцом производилось зачисление денежных средств, поступающих от заемщика, что следует из выписки по счету №, расчета размера задолженности.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика, представленного истцом в материалы дела, при том, что стороной ответчика указанный расчет в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

В судебном заседании ответчик Самойлова Е.В. просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности по соглашению о кредитовании, а также размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд, с учетом ходатайства ответчика, считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <*****>

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга – <*****> начисленные проценты в сумме <*****> неустойка – <*****>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату госпошлины в сумме <*****>. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Самойловой Е.В. удовлетворить частично. Взыскать с Самойловой Е.В. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в сумме <*****>, в том числе, сумму основного долга – <*****>, проценты за пользование кредитом – <*****>, неустойку – <*****>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <*****>, а всего взыскать <*****>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).