Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2016 ~ М-400/2016 от 17.02.2016

дело № 2-439/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Зея 16 марта 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием истца Тарасовой Г.Н., третьих лиц Самойличенко М.Ю., Яковлева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой ГН к администрации г.Зея Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

    19 сентября 1989 года исполнительным комитетом Зейского Совета народных депутатов Тарасовой (Яковлевой) Г.Н. на семью из четырех человек выдан ордер № 579 на жилое помещение – <адрес>.

14 марта 1996 года между Тарасовой (Яковлевой) Г.Н., Самойличенко (Яковлевой) М.Ю., Яковлевым А.Ю., Котовщиквым Н.С. и АООТ «Верхнезейский леспромхоз» заключен договор приватизации указанной квартиры, который в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию. С 22 сентября 1989 года по настоящее время Тарасова Г.Н. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии, производит текущий и капитальный ремонт.

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

    В судебном заседании Тарасова Г.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что <адрес> была выделена ей в период работы в Верхне-Зейском леспромхозе в 1989 году. Она с мужем и детьми вселилась в данную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства. В 1996 году она и дети (муж на тот момент умер) решили воспользоваться правом приватизации квартиры, с АООТ «Верхнезейский леспромхоз», которому принадлежала квартира, 14 марта 1996 года был заключен договор приватизации, согласно которому квартира должна была перейти в собственность ее, детей – Самойличенко (Яковлевой) М.Ю., Яковлева А.Ю. и внука Котовщикова Н.С., однако данный договор не был в установленном порядке зарегистрирован, поскольку она не знала положений законодательства о необходимости совершения такого действия. Вместе с тем, с указанного времени она продолжила беспрерывно владеть и пользоваться квартирой как свой собственностью: проживает в ней, несет бремя ее содержания, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Никакие лица за весь период владения притязаний на квартиру не заявляли. Произвести регистрацию сделки приватизации не представляется возможным ввиду того, что АООТ «Верхнезейский леспромхоз» прекратило свое существование, правопреемников у него нет. Дети и внук в настоящее время, оставаясь в квартире зарегистрированными, в ней не проживают, от права собственности на нее отказываются. Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, так как открыто, непрерывно владеет, пользуется указанным недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет, в настоящее время это имущество никому не принадлежит.

Ответчик администрация г.Зея своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третьи лица Самойличенко Т.Ю. и Яковлев А.Ю. исковые требования поддержали, пояснили, что в 1989 году их матери была предоставлена <адрес>, они вселились в данную квартиру и были в ней зарегистрированы. В 1996 году они приняли решение о приватизации квартиры, Верхнезейский леспромхоз заключил с ними договор приватизации, но данный договор они не зарегистрировали. Впоследствии они (Самойличенко Т.Ю. и Яковлев А.Ю.) выехали из квартиры, а их мать Тарасова Г.Н. продолжила постоянно проживать в квартире, живет в ней до настоящего времени, владеет ею как своей собственностью, они не возражают, чтобы за истцом было признано право собственности на данное жилое помещение, сами они от права собственности на него отказываются.

Третье лицо Котовщиков Н.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно нотариально удостоверенному заявлению, от права собственности на <адрес> отказывается в пользу бабушки Тарасовой Г.Н., против признания за нею права собственности на данное жилое помещение не возражает.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 1989 года исполнительным комитетом Зейского Совета народных депутатов Тарасовой (Яковлевой) Г.Н. на семью из четырех человек выдан ордер № 579 на жилое помещение – <адрес>.

В силу ст.ст.47, 51 ЖК РСФСР, действовавших в указанный период, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ордера на жилое помещение договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, с сентября 1989 года Тарасова (Яковлева) Г.Н. приобрела право пользования указанной квартирой на условиях социального найма.

14 марта 1996 года между Тарасовой (Яковлевой) Г.Н., Самойличенко (Яковлевой) М.Ю., Яковлевым А.Ю., Котовщиквым Н.С. и АООТ «Верхнезейский леспромхоз» заключен договор приватизации указанной квартиры, который утвержден председателем КУМИ г.Зеи от 14 марта 1995 года № 221§8.

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» т 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 11 августа 1994 года) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст.1), передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения (ст.6); право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. (ст.7)

    Как установлено ст.164, 219 ГК РФ (в редакции от 30 ноября 1994 года) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Договор приватизации спорной квартиры от 14 марта 1996 года в установленном законом порядке государственную регистрацию не прошел.

По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ст.234 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

При таких обстоятельствах начало срока давностного владения следует исчислять с момента заключения указанной сделки приватизации, то есть 14 марта 1996 года.

С 22 сентября 1989 года по настоящее время Тарасова Г.Н. зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается сведениями ОУФМС РФ в г.Зея, данными поквартирной карточки на <адрес>, объяснениями истца и третьих лиц, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля БСА

Согласно сведениям, предоставленным комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Зеи от 14 марта 2016 года, жилое помещение по адресу: <адрес> реестре недвижимого имущества муниципальной собственности г.Зеи не состоит, сведений о собственнике данного жилого помещения не имеется.

Из уведомления от 03 марта 2016 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на указанное недвижимое имущество отсутствует, согласно сообщению Зейского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», техническая инвентаризация <адрес> проводилась по заявлению Тарасовой Г.Н. 11 февраля 2016 года, в техническом паспорте на данный объект сведения о собственнике отсутствуют.

Согласно справке Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Амурской области от 04 марта 2016 года, в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об АООТ «Верхне-Зейский леспромхоз» отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что деятельность организации, передавшей спорную квартиру Тарасовой (Яковлевой) Г.Н., Самойличенко (Котовщиковой) М.Ю., Яковлева А.Ю. и Котовщикова Н.С. в порядке приватизации, прекращена, при этом с АООТ «Верхне-Зейский леспромхоз» было заключено соглашение о передаче права собственности на квартиру, переход права собственности не состоялся ввиду несоблюдения требования о регистрации сделки, однако договорные отношения по проживанию в спорной квартире прекратились. С 1996 года, с момента прекращения договорных отношений, истец проживает квартире, несет бремя ее содержания, поддерживает ее в надлежащем состоянии, производит текущий и капитальный ремонт, владеет ею открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Зарегистрированные в квартире Самойличенко М.Ю., Яковлев А.Ю., Котовщиков Н.С. своих прав в отношении квартиры, в том числе права в порядке сделки приватизации, не заявляют, не возражают против требований истца, что подтверждено их письменными заявлениями и пояснениями Самойличенко М.Ю. и Яковлева А.Ю. в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Тарасова Г.Н. открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем ее исковые требования о признании за ней права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тарасовой ГН удовлетворить.

Признать за Тарасовой ГН право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 17 марта 2016 года.

Судья                                  Е.В. Охотская