Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5461/2021 ~ М-5084/2021 от 09.08.2021

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

Установил:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО5, ФИО1

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В целях улучшения собственных жилищных условий истцами произведена реконструкция их части домовладения, что подтверждается АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал ФИО2 областное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненному ООО «Горжилпроект», при реконструкции жилого дома выполнены следующие виды работ: разобраны ненесущие перегородки жилой комнаты поз.1 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты поз.2 площадью 9,5 кв.м., коридора поз.3 площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты поз. 4 площадью 11,9 кв.м.; заложен дверной проем в стене между коридором поз.5 площадью 12,1 кв.м. и коридором поз.3 площадью 2,2 кв.м.; выполнена деревянная ненесущая перегородка для образования жилой комнаты поз.1 площадью 5,1 кв.м.; демонтирован оконный блок в жилой комнате поз.1 площадью 5,1кв.м., демонтирован ненесущий простенок под оконным проемом до уровня пола 1 этажа, сам проем не расширялся. В образовавшийся дверной проем установлен дверной блок; выполнена жила пристройка литер А3.

В соответствии с выводами проведенного инженерно-технического обследования, конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции и не нарушает права третьих лиц.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Стройбезопасность», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция, выполненная в части дома истцов, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № выполненная реконструкция части жилого дома соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Истцы указали, что порядок пользования домом и земельным участком между сособственниками сложился, в совместном пользовании помещений нет, доли сособственников реально выделены.

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненным ООО «Горжилпроект», части жилого дома можно использовать как независимые самостоятельные помещения, т.к. имеется отдельный вход и между жилыми помещениями, принадлежащими истцам, и жилыми помещениями, принадлежащими иным собственникам, имеется глухая стена. Рассматриваемые части здания не имеют общих путей эвакуации. Рассматриваемые помещения представляют собой отдельный блок жилого дома с подведенными инженерными коммуникациями, следовательно, они могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, независимо от другой части помещений жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал ФИО2 областное отделение, в общую долевую собственность ФИО3, О. В. можно выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит. А3), общей площадью 104,70 кв.м., жилой площадью 54,50 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 102,40 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом.№№,20 (коридоры) - 9,20; 2,30 кв.м. соответственно, № (санузел) -1,70 кв.м., № (ванная) – 4,30 кв.м., № (кухня-столовая) – 32,70 кв.м., №№,11,12 (жилые) – 13,60; 23,00; 17,90 кв.м. соответственно.

Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно выполненной реконструкции части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о. Самара дан ответ, в соответствии с которым действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных, построенных объектов капитального строительства не наделены, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на часть самовольно реконструированного жилого дома.

На основании изложенного, истцы просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; выделить истцам в натуре жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Самара, <адрес> отдельным входом (часть лит. А, лит. А3), общей площадью 104,70 кв.м., жилой площадью 54,50 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 102,40 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом.№,20 (коридоры) - 9,20; 2,30 кв.м. соответственно, № (санузел) -1,70 кв.м., № (ванная) – 4,30 кв.м., № (кухня-столовая) – 32,70 кв.м., №,11,12 (жилые) – 13,60; 23,00; 17,90 кв.м. соответственно, признав за ними в равных долях (по ? доли за каждым) право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Самара, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьего лица ФИО11

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики Администрация г.о. Самара, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчиков ФИО5, ФИО6 поступили письменные заявления о согласии с исковыми требованиями и ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. Сведениями о причинах неявки ответчика Администрации г.о. Самара суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель третьего Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку спорный жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности, вместе с тем, при разделе жилого дома в натуре в силу действующего законодательства необходимо, чтобы выделяемая часть жилого дома располагалась на отдельном земельном участке, на который имеется отдельный вход. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения представителя истцов, третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежат жилой дом общей площадью 28,70 кв.м. и земельный участок общей площадью 458,50 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически указанное домовладение представляет собой две изолированные части, одна часть находится в пользовании истцов, другая часть в пользовании ответчиков ФИО5, ФИО6

В настоящее время истцами принято решение о прекращении права общей долевой собственности с выделением им соответствующей доли в праве собственности на спорное домовладение в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них.

В подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал ФИО2 областное отделение, в общую долевую собственность ФИО3, О. В. можно выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит.А, лит. А3), общей площадью 104,70 кв.м., жилой площадью 54,50 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 102,40 кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №,20 (коридоры) - 9,20; 2,30 кв.м. соответственно, № (санузел) -1,70 кв.м., № (ванная) – 4,30 кв.м., № (кухня-столовая) – 32,70 кв.м., №,11,12 (жилые) – 13,60; 23,00; 17,90 кв.м. соответственно.

В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. А, лит А1А2) общей площадью 134,30 кв.м., жилой 91,60 кв.м.

Таким образом, в рамках настоящего судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, истцы и ответчики пользуются каждый своей частью домовладения № по <адрес> в <адрес>, имеющей отдельный вход, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал ФИО2 областное отделение, техническим заключением по инженерно-техническому обследованию ООО ПК «Горжилпроект», экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений объекта защиты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройбезопасность», экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>».

Таким образом, из материалов дела следует, что домовладение под № по <адрес> в <адрес> возможно использовать частями, как указано в заключении, в каждую часть имеется отдельный вход, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания частей дома, мест общего пользования не имеется.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая сложившийся порядок владения и пользования домом, а также техническую возможность прекращения права общей долевой собственности на домовладение согласно заключению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 28,7 кв. м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, выделе в натуре части жилого дома – жилого дома блокированной застройки (часть литА, литА3) общей площадью 104,70 кв.м. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом из текста искового заявления следует, что ФИО3, ФИО4 в целях улучшения собственных жилищных условий выполнили реконструкцию находящейся в их владении части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, при разрешении исковых о признании за ними права собственности на указанный объект недвижимости необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на вновь созданную недвижимую вещь на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при установлении одновременно двух выше названных обстоятельств. Суд должен достоверно установить возведение спорного объекта недвижимого имущества с соблюдением закона и иных правовых актов, с учетом требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения о возможности признания права собственности на объект недвижимого имущества, возведенным с нарушением требований нормативно-правовых актов, в отсутствие вещных прав на земельный участок, что подразумевает проверку наличия правовых оснований использования земельного участка для возведения спорного объекта.

Согласно техническому паспорту на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал ФИО2 областное отделение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: назначение – жилое, этажность – 1, общая площадь – 104,70 кв.м.

Установлено, что ФИО4 обращалась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно выполненной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Департамент градостроительства г.о. Самара отказал в согласовании самовольной реконструкции жилого дома, поскольку органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных, построенных объектов капитального строительства не наделены, одновременно разъяснил, что с требованием о признании права на указанный объект недвижимости заявитель может обратиться в судебном порядке согласно положениям ст. 222 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию ООО ПК «Горжилпроект» установлено, что при реконструкции жилого дома выполнены следующие работы: разобраны несущие перегородки жилой комнаты поз. 1 площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты поз.2 площадью 9,5 кв.м., коридора поз. 3 площадью 2,2 кв.м., жилой комнаты поз. 4 площадью 11,9 кв.м. Заложен дверной прием в стене между коридором поз. 5 площадью 12,1 кв.м. и коридором поз.3 площадью 2,2 кв.м. Выполнена деревянная несущая перегородка для образования жилой комнаты поз. 1 площадью 5,1 кв.м. Демонтирован оконный блок в жилой комнате поз. 1 площадью 5,1 кв.м., демонтирован несущий простенок под оконным проемом до уровня пола 1 этажа, сам проем не расширялся. В образовавшийся дверной проем установлен дверной блок. Выполнена жилая пристройка литер А3.

Из технического заключения следует, что конструкция жилого дома А,А3 по адресу: <адрес>, состояние конструкций работоспособное (согласно ГОСТ 31937-2014 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния»), отсутствует опасность обрушения и угроза для безопасности людей. Конструкции жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений здания и площади соответствуют требованиям п. 4 СП-55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в помещениях созданы условия для отдыха, сна, приготовления пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию жилой дом пригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. Реконструкция жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций, не обнаружено. Несущая способность конструкций жилого дома обеспечивается. Объект соответствует СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия, что его надежность и безопасность». Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330-2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка ФИО8 и сельских поселений». Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями № – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011. Выполненная реконструкция жилого дома не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшее проживание в доме возможно и безопасно. Часть жилого дома можно использовать как независимое самостоятельное помещение, так как она имеет отдельный вход и между жилыми помещениями, принадлежащими ФИО3, ФИО4 и жилым помещениями, принадлежащими иным собственникам, имеется глухая стена. Рассматриваемые части здания не имеют общих путей эвакуации. Рассматриваемые помещения представляют собой отдельный блок жилого дома с подведенными инженерными коммуникациями. Основные несущие строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») в части его устойчивости, надежности, безопасности и возможности дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

В соответствии с экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений объекта защиты № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройбезопасность», объект защиты – здание (часть жилого дома), расположенный по адресу: <адрес>, литер А, А3 в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ».

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ФИО2 <адрес>» техническая документация по реконструкции части жилого дома (литер АА3), расположенного по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий ФИО8 и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно схеме расположения земельного участка и жилого дома блокированной застройки на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716005:611, занятая жилым домом блокированной застройки, составляет 313 кв.м., дом блокированной застройки расположен в границах указанного земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0716005:611, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен в соответствии с внесенными в ЕГРН координатами, на участке расположен жилой дом блокированной застройки с тремя отдельными входами. В соответствии с ПЗЗ г.о. Самара, утвержденными Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции решения ФИО2 г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, участок по <адрес> расположен в зоне Ж-1 (одним из основных видов разрешенного использования является блокированная застройка, площадь застройки жилых домов блокированной застройки разрешена до 70 % от площади земельного участка). Площадь застройки жилого дома блокированной застройки на земельном участке по <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0716005:611 составляет 313 кв.м., что меньше 70% от площади земельного участка площадью 458 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 63:01:0716005:611 площадью 458 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат и выпиской из ЕГРН в виде кадастрового плана на кадастровый квартал 63:01:0716005, пересечение земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Из материалов дела следует, что смежным землепользователем с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0716005:611 общей площадью 458,50 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности, а также рядом стоящего домовладения является гр. ФИО11, которая не возражала относительно сохранения части домовладения, находящегося во владении истцов ФИО16, в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция жилого дома блокированной застройки (часть лит.А, лит.А3) по адресу: <адрес>, не нарушает конструктивные решения и несущую способность жилого дома, обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам и регламенту, требованиям и правилам пожарной безопасности, спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, принадлежащем истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности, следовательно, исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании за ними права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на спорный объект недвижимости законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на жилой дом кадастровый № площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3, ФИО4 жилой дом блокированной застройки (часть лит. А, лит. АЗ), общей площадью 104,70 кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом блокированной застройки площадью 104,70 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в ФИО2 областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е. В. Умнова