Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2013 (2-2666/2012;) ~ М-2525/2012 от 23.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2013 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ГАРМАШ М.С.,

с участием:

истца ПОПОВОЙ С.И.,

третьего лица МЕЛЬНИКОВОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-237/2013 по иску ПОПОВОЙ С. И. к МЕЛЬНИКОВУ В. В., Управлению Федеральной миграционной службы по Свердловской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2012 года истец ПОПОВА С.И. обратилась в суд с иском к МЕЛЬНИКОВУ В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, предоставленной по договору социального найма, и возложении обязанности на отделение УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе города Нижний Тагил снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до ДД.ММ.ГГГГ проживала в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма совместно с дочерью МЕЛЬНИКОВОЙ В.В. и мужем П.Е.В., с которым состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик ушел из семьи, забрал свои вещи, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в гражданском браке с другой женщиной по ее месту жительства. С момента ухода из семьи ответчик перестал оплачивать коммунальные услуги, на неоднократные просьбы, отказывал, мотивируя отказ тем, что в квартире не проживает. На предложение сняться с регистрационного учета не отказывал, однако мер к снятию с регистрационного учета не предпринимал. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо истцу для оформления договора передачи квартиры в собственность.

13 декабря 2012 года истцом привлечено к участию в деле в качестве ответчика Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области, поскольку заявлены требования о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета.

18 декабря 2012 года определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» для представления интересов муниципального образования «город Нижний Тагил», являющегося наймодателем спорного жилого помещения; и член семьи нанимателя МЕЛЬНИКОВА В.В.

11 января 2013 года определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика отделения УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе города Нижний Тагил на юридическое лицо УФМС России по Свердловской области.

Истец ПОПОВА С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования, основания и предмет иска поддержала, дополнительно в обоснование требований указала следующее. Перед уходом ответчика из семьи брачные отношения фактически были прекращены, проживали в одной квартире отдельными семьями. Ответчик злоупотреблял спиртным и изменял. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в ее отсутствие, находился в спорной квартире и получил ожог, был госпитализирован. В период госпитализации было принято обоюдное решение о прекращении совместного проживания, ответчиком были отданы ключи от квартиры. После выписки из больницы ответчик домой не вернулся, через некоторое время забрал все свои личные вещи. Первый месяц произвел оплату за квартиру в размере ДД.ММ.ГГГГ части, в последующем отказался, и больше платежей не вносил, расходы не возмещал. Ответчик проживает в гражданском браке с другой женщиной по адресу: <адрес>. После прекращения совместного проживания, ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не требовал вселения и предоставление ключей от квартиры.

Третье лицо МЕЛЬНИКОВА В.В. в судебном заседании исковые требования истца, пояснения истца, данные в судебном заседании, поддержала.

Ответчик МЕЛЬНИКОВ В.В., представитель ответчика УФМС России по Свердловской области, представитель третьего лица Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ответчика УФМС России по Свердловской области направил в суд ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении судебного разбирательства по представленным суду документам с учетом объективного, всестороннего и полного исследования обстоятельств, в отсутствие представителя.

Обсудив неявку ответчиков и представителя третьего лица, суд в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суде находит требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «город Нижний Тагил» (наймодателем) и МЕЛЬНИКОВЫМ В.В. (нанимателем) заключен договор № социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> (л.д. 47-48).

В качестве членов семьи в договоре указаны: МЕЛЬНИКОВА С.И. - жена; МЕЛЬНИКОВА В.В. - дочь.

ДД.ММ.ГГГГ МЕЛЬНИКОВА С.И. вступила в брак и сменила фамилию на ПОПОВУ (л.д. 5).

В браке с ответчиком истец состояла с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Как следует из пояснений истца, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в <...> году по месту работы ОАО «НТМК» как общежитие семейного типа, в последующем общежитие было передано в муниципальную собственность, после чего был заключен договора социального найма.

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ПОПОВА С.И., МЕЛЬНИКОВ В.В. и МЕЛЬНИКОВА В.В. (л.д. 6).

Из пояснений истца и представленных суду письменных доказательств следует, что ответчик не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, произвел один платеж после ухода из семьи в размере <...> части, в ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника спорного жилого помещения заключил договор социального найма; ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. На период прекращения брака ответчик в спорной квартире не проживал, ключи передал истцу; своих вещей в квартире не имел; прекратил исполнять обязательства по договору социального найма, в частности, по оплате жилищных и коммунальных услуг; после выезда в квартиру не вселялся и не требовал вселения.

Факт выезда ответчика подтвердили допрошенные по ходатайству истца свидетели: М.Н.В. и П.А.А.

Свидетель М.Н.В. суду пояснила, что находится в дружеских отношениях с истцом с <...> года, примерно в <...> году семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены, ответчик выехал из квартиры, создал другую семью, где и проживает в настоящее время. Она иногда встречает его, т.к. он проживает в доме, расположенном рядом с домом истца. Никогда от него не слышала о намерениях вселиться в спорную квартиру либо жалоб о наличии препятствий к вселению. Ответчик злоупотребляет спиртным, трезвым его не видела.

Свидетель П.А.А. - сосед истца по дому, суду показал, что в <...> году он отвозил ответчика в больницу в связи с ожогом, после чего его в квартире истца не видел. От ответчика знает, что он проживает в расположенном рядом доме с другой женщиной, часто встречается его на улице, но практически никогда трезвым его не видел. Не слышал и не видел ссор, скандалов и конфликтов между истцом и ответчиком по вопросу вселения ответчика и проживания его в спорной квартире.

Таким образом, в судебном заседании, подтвердился факт не проживания ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Осуществив ряд действий по сохранению права пользования спорным жилым помещением, что выразилось в единичной оплате за жилищные и коммунальные услуги в <...> году, заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на дату прекращения брака - ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживал; личных вещей в квартире не имел; обязательств по договору социального найма по оплате жилищных и коммунальных услуг не производил и не производит; выехал из квартиры добровольно, передав ключи истцу. Наличие препятствий в проживании ответчика в спорной квартире судом не установлено. После выезда из квартиры ответчик мер к вселению не предпринимал, в судебном заседании спора о праве не заявил, не представил суду доказательств уважительности причин не проживания в спорной квартире и не исполнения обязательств по договору социального найма на протяжении более <...> лет.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, дают основания для вывода о добровольном отказе МЕЛЬНИКОВА В.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Оснований для применения к возникшим отношениям между сторонами статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей права и обязанности временно отсутствующих в жилом помещении нанимателя и членов его семьи, у суда не имеется. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на спорное жилое помещение.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПОПОВОЙ С. И. удовлетворить.

Признать МЕЛЬНИКОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области по вступлению настоящего решения суда в законную силу снять МЕЛЬНИКОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения - квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА